“Meta tem sido desde sempre o lar da desinformação russa, chinesa e iraniana”, afirma Gordon Crovitz, co-CEO da NewsGuard, uma empresa que fornece uma ferramenta para avaliar a fiabilidade da informação online. “Agora, Meta aparentemente decidiu abrir as comportas completamente.”
Novamente, a verificação dos fatos não é perfeita; Croviz diz que o NewsGuard já rastreou várias “narrativas falsas” nas plataformas Meta. E o modelo de notas da comunidade pelo qual o Meta substituirá seus batalhões de verificação de fatos ainda pode ser um tanto eficaz. Mas pesquisar de Mahavedan e outros mostrou que as soluções de crowdsourcing ignoram vastas áreas de desinformação. E a menos que a Meta se comprometa com a máxima transparência na forma como a sua versão é implementada e utilizada, será impossível saber se os sistemas estão a funcionar.
Também é improvável que a mudança para notas da comunidade resolva o problema de “preconceito” com o qual os executivos da Meta citam estar tão externamente preocupados, visto que parece improvável que exista em primeiro lugar.
“O motivador para toda esta mudança nas políticas da Meta e a aquisição do Twitter por Musk é esta acusação de que as empresas de redes sociais são tendenciosas contra os conservadores”, disse David Rand, cientista comportamental do MIT. “Simplesmente não há boas evidências disso.”
Em um artigo publicado recentemente papel na Nature, Rand e seus co-autores descobriram que, embora os usuários do Twitter que usaram uma hashtag relacionada a Trump em 2020 tivessem quatro vezes mais probabilidade de serem suspensos do que aqueles que usaram hashtags pró-Biden, eles também eram muito mais propensos a compartilhar “ notícias de baixa qualidade” ou enganosas.
“Só porque há uma diferença em quem está sendo alvo de ação, isso não significa que haja preconceito”, diz Rand. “As classificações da multidão podem fazer um bom trabalho ao reproduzir as classificações dos verificadores de factos… Ainda veremos mais conservadores serem sancionados do que liberais.”
E embora X receba muita atenção em parte por causa de Musk, lembre-se de que é uma ordem de magnitude menor do que os 3 bilhões de usuários ativos mensais do Facebook, o que apresentará seus próprios desafios quando Meta instalar seu próprio sistema de notas comunitárias. “Há uma razão para existir apenas uma Wikipédia no mundo”, diz Matzarlis. “É muito difícil conseguir algo de crowdsourcing em grande escala.”
Quanto ao afrouxamento da política de conduta odiosa da Meta, isso em si é uma escolha inerentemente política. Ainda é permitir algumas coisas e não permitir outras; mover esses limites para acomodar o preconceito não significa que eles não existam. Significa apenas que Meta está mais bem com isso do que no dia anterior.
Muita coisa depende de como exatamente o sistema da Meta funcionará na prática. Mas entre as mudanças de moderação e a revisão das diretrizes da comunidade, o Facebook, o Instagram e o Threads estão caminhando em direção a um mundo onde qualquer um pode dizer que as pessoas gays e trans têm um “doença mental”, onde os resíduos da IA proliferarão de forma ainda mais agressiva, onde afirmações ultrajantes se espalharão sem controlo, onde a própria verdade será maleável.
Você sabe: assim como X.
