De jeito nenhum. Lembre -me quem é o ‘IPCC’?
O Painel intergovernamental sobre mudança climáticaum corpo das Nações Unidas. Milhares de cientistas contribuem para seus relatórios. Coletivamente, o IPCC é a autoridade do Nerd Science Global sobre as mudanças climáticas.
Então, por que existem tantos desses relatórios?
Porque a mudança climática é um grande tópico. Diferentes grupos de cientistas contribuem com sua pesquisa e experiência em vários tópicos relacionados ao clima. Este mais recente relatório é sobre como estamos nos apresentando na mitigação das mudanças climáticas e o que podemos fazer para aumentar nosso jogo.
OK. Eu vi Algumas notícias sobre isso. O que ele disse?
Dizia muitas coisas, mas a notícia que você pode ter visto foi que a humanidade não está a caminho de manter a mudança climática dentro dos 1,5 graus Celsius (2,7 Fahrenheit) “Zona Segura” – e que muda de rumo para chegar lá, bem, estamos quase fora do tempo.
O que eu li faz parecer que estamos todos condenados.
Isso é compreensível – a escuridão estava em plena exibição nas notícias e nas mídias sociais. Um ativista climático proeminente chamado de relatório “absolutamente angustiante. ” Um cientista relatou ter um “ataque de pânico completo”Durante a conferência de imprensa do IPCC. E o próprio secretário -geral da ONU – com quase sinceridade quase sem arte – mirou os líderes mundiais, chamando o relatório de“arquivo de vergonha“Cheio de” promessas vazias “.
Sheesh. Isso é realmente deprimente!
Você não está sozinho em se sentir assim.
“Sim, é definitivamente deprimente”, diz Bronson Griscom, cientista climático da Conservation International que contribuiu para o mais recente relatório do IPCC. “Não estivemos nem perto da trajetória que precisávamos estar.”
“E adivinhe? Ainda não estamos. Os países não apenas alcançam seus compromissos com o acordo de Paris – mesmo que fossem, esses compromissos nem são suficientes para resolver nosso problema”.
Ótimo … agora me sinto ainda pior.
Desculpe. Não há sentido em negar a gravidade do problema, no entanto.
Eu não sou negando isto. Eu aceito que a mudança climática está acontecendo. Isso me deixa triste.
Sim, é triste. E é realmente muito importante reconhecer nossos sentimentos sobre isso. Enquanto escrevemos alguns anos atrás, a mudança climática pode provocar “uma espécie de pavor que faz você apenas querer parar de pensar nisso”. Então, é louvável que você esteja enfrentando esses sentimentos.
E agora que isso está fora do caminho, podemos começar a falar sobre coisas mais emocionantes.
“Já é hora de passarmos no estágio de negação de aceitar notícias deprimentes”, diz Griscom. “Depois de trabalharmos com isso, é aí que chegamos ao lado emocionante da história.”
Uma vez que você passa pelas notícias legitimamente terríveis – é o que esse novo relatório do IPCC recebe.
Tudo bem, estou ouvindo. O que mais o relatório diz?
O relatório afirma algo que conhecemos há muito tempo: essa natureza permanece entre as soluções climáticas mais eficazes (e econômicas!).
E o relatório Também atinge um novo nível de consenso sobre os números e o conjunto de ações que podemos executar.
Um gráfico no relatório lista 43 opções diferentes para cortar emissões de gases de efeito estufa até 2030-Opções no setor de energia, transporte, uso da terra, indústria e muito mais. Se todas as ações forem tomadas na medida do possível, o relatório indica, reverteríamos a crise climática – e provavelmente se estabilizaríamos bem abaixo de 2C (3,7F) de aquecimento, além da qual a vida na Terra começar a ficar feia.
Aqui está esse gráfico, a propósito:
O que mostra é que três ações – reduzindo a destruição de florestas e outros ecossistemas; restaurar esses ecossistemas; e melhorar o gerenciamento de terras de trabalho, como fazendas – estão entre as cinco estratégias mais eficazes para cortar a poluição por carbono. Simplesmente não cortar as florestas é a segunda ação mais efetiva que podemos tomar para conter as emissões (ampliar a energia solar é o número 1, caso você esteja se perguntando).
Isso é bom, eu acho?
Você está brincando? É extremamente animador. Isso diz que não apenas a proteção e a restauração da natureza não é apenas uma opção que ainda podemos tomar, mas se o fizermos, veremos um grande efeito em nosso clima.
E os benefícios não paravam por aí.
Porque proteger a natureza vem com uma série de efeitos colaterais. Não procure mais do que os objetivos de desenvolvimento sustentável.
O Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) são uma série de 17 objetivos globais estabelecidos em 2015 para tornar o mundo um lugar melhor e mais justo. Eles cobrem coisas como reduzir a pobreza, fome e desigualdade; Melhorando a educação, a saúde e o acesso à água limpa e assim por diante.
Por acaso, proteger e restaurar a natureza é necessária para alcançar a maioria dos ODS, um 2021 Estudo da Conservation International Encontrado. Em outras palavras, a conservação da natureza pode melhorar direta e materialmente a vida de bilhões de pessoas em todo o mundo.
“Quando protegemos e restauramos a natureza para estabilizar nosso clima, também estamos apoiando comunidades que dependem da natureza diariamente”Griscom diz.“ Isso é fundamental porque essas comunidades são desproporcionalmente impactadas pelas mudanças climáticas, mas têm a menor responsabilidade por isso. Portanto, há um aspecto de justiça para tudo isso. ”
“Se fizermos isso”, diz ele, “não estamos apenas resolvendo um problema emergente, na verdade, pode tornar o mundo muito melhor do que é”.
Não é de surpreender – não está sendo falado muito! Ou seja, a menos que você ouça nossos cientistas, que estão muito animados com as possibilidades, apesar da natureza sombria deste trabalho:
“É realmente emocionante que, cientificamente falando, existem todos esses tipos desses alinhamentos de ganho entre os ODS, que são sobre justiça e desenvolvimento social e soluções climáticas”, diz Griscom. “Inclinar -se à mitigação climática realmente oferecerá um monte de benefícios adicionais que ajudarão a tornar um mundo mais saudável e mais justo para todos. É realmente empolgante.”
(Você pode dizer que ele está animado?)
De fato. Então – como fazemos isso, então? Como protegemos a natureza em uma escala grande o suficiente?
Whoa. Não temos tempo para ir muito profundamente nisso. Mas os métodos mais eficazes de conservação da natureza – ou seja, métodos que você pode escalar e replicar em outros lugares – geralmente incluem:
- Criar e expandir áreas protegidas (por exemplo, parques nacionais) – e Não os role de volta.
- Apoie os povos indígenas para ter suas terras tradicionais legalmente intituladas para eles-não há mordomos melhores de ecossistemas saudáveis de alto carbono, e Aqui está o porquê. (Oh, também – é a terra deles de qualquer maneira.)
- Apoie os agricultores, fazendeiros e madeireiros com incentivos, treinamento e regulamentos para gerenciar melhor suas terras. A maioria desses comissários de terra quer fazer a coisa certa, mas eles precisam de ajuda para fazê -lo.
- Demonstrar o valor dos benefícios que a natureza ofereceincentivando assim as pessoas a cuidar melhor disso.
- Fazer mercados de carbono Trabalhe melhor para proteger as florestas, que podem reduzir o carbono emitido em outros lugares.
Mercados de carbono, como em compensações? Eu ouvi sobre isso.
Sim, nós temos falou sobre aqueles antes. As compensações de carbono são um mecanismo que pode se mover rapidamente para reduzir – e, finalmente, remover – carbono da atmosfera, algo que o relatório do IPCC diz que precisamos fazer o mais rápido possível.
Acho que sei como as compensações funcionam, mas talvez você possa me lembrar.
Claro. As florestas absorvem o carbono aquecedor do clima da atmosfera-carbono de que os humanos estão despejando no ar em um ritmo cada vez mais rápido. A idéia por trás das compensações é que, pagando para proteger as florestas, você pode ajudar a equilibrar as emissões de carbono feitas em outro lugar.
Entendi. Mas não de uma maneira que permita que as pessoas continuem poluindo, certo?
Precisamente – feito certo, as compensações tornam as reduções de emissões nesta década muito mais barata.
“Não vamos parar de voar aviões”, diz Griscom. “Todos sabemos que as pessoas ainda vão voar. Todos sabemos que não há um avião elétrico disponível. Então: como você lida com isso? Você implanta coisas que são viáveis e que realmente podemos pagar, como pedir às pessoas que voam para pagar pela restauração dos ecossistemas para remover mais carbono do que os aviões emitem.”
Eu li que algumas pessoas são realmente contra compensações.
“As pessoas precisam superar seus problemas puritanos com a compensação”, diz Griscom. “Vamos desenvolver uma máquina enorme que suga carbono do ar de uma maneira que alguém possa pagar? Espero que sim. Mas adivinhe? Nós não temos um desses no momento”, diz ele. “Mas agora temos árvores. A maior e única forma madura de remoção de dióxido de carbono é a natureza. Isso é claro no relatório do IPCC”.
Então, falando de coisas que podemos pagar: quanto custa toda essa proteção da natureza?
Estamos felizes por você ter perguntado: o relatório constata que a proteção da natureza para ajudar a limitar o aquecimento global a menos de 2 ° C (3,6 ° F) custaria até US $ 400 bilhões por ano até 2050.
Isso parece muito dinheiro.
Mas isso não machucará a economia?
Pelo contrário, vai Ajude a economiaporque as mudanças climáticas custarão mais se ficarmos aqui e não fizermos nada. Além disso, como Griscom aponta, é menor do que os subsídios atuais fornecidos à agricultura e silvicultura – muitos dos quais estão empurrando agricultores, fazendeiros e madeireiros na direção errada.
De qualquer forma, é um caso de pagamento agora ou pagar mais tarde: “No geral, os benefícios econômicos globais de limitar o aquecimento a 2 ° C provavelmente excedem os custos de mitigação”, diz Griscom. “E isso nem sequer considera muitos benefícios econômicos de proteger e restaurar a natureza, como água limpa, controle de inundações e pesca saudável”.
Espere – você disse anteriormente que a ‘zona segura’ era de 1,5 ° C e agora estamos falando de 2C. Isso significa que o 1.5C não vai acontecer?
Vamos trazer o cientista para este.
“Em 1968, se você tivesse me perguntado se chegaríamos à lua, eu teria dito, de maneira pêmula”, diz Griscom. “E chegamos à lua.”
“É razoável prever a mudança da sociedade para chegar a 1,5 com base na maneira como as coisas estão indo agora? As pessoas diriam não, parece meio louco. Mas acho que as sociedades podem se transformar na taxa necessária para chegar lá? Sim!”
Como espécie, nossas costas estão contra a parede, Griscom diz: “Se não virarmos a esquina nesta década, será fisicamente impossível fazer mais tarde”.
“Isso exigirá uma grande transformação da sociedade”, diz ele. “Chegamos a um ponto crítico na conversa … este relatório não está falando educadamente – está nos sacudindo pelo colarinho. E quando um monte de nerds começam a gritar, é hora de ouvir, respirar fundo e agir”.
“É hora do jogo. Precisamos fazer tudo o que podemos, agora.”
Bronson Griscom é o diretor sênior de soluções climáticas naturais da Conservation International. Bruno Vander Velde é o diretor administrativo de conteúdo da Conservation International. Quer ler mais histórias como essa? Inscreva -se para atualizações por e -mail aqui. Doe para a Conservation International aqui.
Imagem da capa: Sunrise no Peru (© Benjamin Drummond)
