A Suprema Corte na segunda-feira se recusou a ouvir um recurso em um caso climático histórico trazido por 21 jovens contra o governo federal, encerrando sua jornada de 10 anos pelos tribunais.
Mas o caso forneceu um plano para vários outros processos relacionados ao clima que tiveram maior sucesso.
Juliana v. Estados Unidos argumentou que o governo havia violado os direitos constitucionais dos demandantes com políticas que incentivavam o uso de combustíveis fósseis. Mas foi julgado improcedente pelo Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito, onde os juízes decidiram que Os tribunais não eram o local certo para abordar as mudanças climáticas.
“Em vez disso, o argumento impressionante dos demandantes para reparação deve ser apresentado aos ramos políticos do governo”, escreveu o juiz Andrew D. Hurwitz em A opinião de 2020.
Nosso Fiduciário dos Infantis, o escritório de advocacia sem fins lucrativos Eugene, Ore. desocupar a decisão da quadra de apelações e permitir que Juliana prossiga a julgamento em um tribunal inferior. Essa petição foi negado na segunda -feira.
Alguns observadores também consideraram arriscado pedir ao Supremo Tribunal que considere o apelo, por preocupação que um tribunal conservador possa usar o caso para descartar proteções ambientais de longa data.
O demandante é o nome, Kelsey Cascadia Rose Juliana, agora com 29 anos e professora no Oregon, é filha de ambientalistas e uma ativista climática de longa data. A história de como ela veio participar do processo foi registrada no documentário “Youth v. Gov.”
A estrutura legal de Juliana foi replicada em inúmeras ações judiciais e ações legais em todo o país. E no ano passado, nossa confiança dos filhos, que apresentou muitos casos, obteve duas vitórias notáveis.
O grupo chegou a um assentamento em Navahine v. Departamento de Transportes do Havaí, no qual o estado concordou em cortar emissões de dióxido de carbono, o principal gás de efeito estufa que aquece o planeta, de seu sistema de transporte dentro de 20 anos. E ganhou o v. Montana, no qual um juiz decidiu que o estado deve considerar a mudança climática Ao aprovar projetos de combustível fóssil. Um tribunal de apelações confirmou essa decisão em dezembro.
O demandante que o caso é nomeado, Rikki, 23, cresceu em uma fazenda de gado em Montana, onde viu os efeitos das mudanças climáticas em primeira mão, o que levou à sua decisão de participar do processo. Ela agora é educadora científica no Quênia através do Peace Corps.
Na segunda -feira, ela disse que o caso Juliana abriu o caminho para ela. “Juliana, através da dedicação inabalável de seus queixosos e da equipe jurídica, deixou uma marca indelével na paisagem do litígio climático”, disse ela.
Julia Olson, a fundadora da nossa confiança dos filhos, pediu ao governo Biden que discutisse um acordo no caso Juliana, apontando para expressões de apoio de legisladores e acadêmicos. Ela disse na segunda -feira que Juliana “acendeu um movimento legal”.
Mas os advogados do Departamento de Justiça sustentaram que o tribunal não era o cenário certo para abordar as mudanças climáticas, porque um juiz não podia ordenar ou fazer cumprir nenhum “remédio viável” ao problema.
E alguns especialistas levantaram preocupações sobre a estratégia da organização na Suprema Corte, observando o risco de que a supermoconvenção conservadora do Tribunal possa tomar o caso Juliana como uma maneira de reconsiderar precedentes legais que sustentam as proteções ambientais.
“Cuidado com o que você pede neste Tribunal”, disse Patrick Parenteau, especialista em direito ambiental da Lei de Vermont e pós -graduação, em uma entrevista no ano passado. “Se você quiser uma resposta a esta pergunta, provavelmente não gostará da resposta que receberá.”
Mas ele acrescentou que ainda aplaudiu os esforços dos jovens e de seus advogados.
Olson disse que os ambientalistas não devem evitar os tribunais. “Se não aparecemos e não trazemos reivindicações adiante, e não iluminamos a injustiça, outras forças sempre prevalecerão”, disse ela.
