Fresco da faculdade de direito em 2022, Rachel Rothschild escreveu um Memorando estabelecendo a justificativa legal para uma nova estratégia Para combater as mudanças climáticas: os estados poderiam forçar as empresas de petróleo e gás a pagar pelos danos causados por inundações e incêndios extremos que são agravados pelo uso de seus produtos.
O trabalho de Rothschild foi fundamental. Ele forneceu a base para as primeiras leis de “superfund climático” do país, que foram aprovadas em Nova York e Vermont no ano passado e poderiam ser adotadas por mais seis estados o mais rápido possível. Se implementado, eles poderiam custar bilhões de dólares em empresas de petróleo.
Seu trabalho fez da Sra. Rothschild um alvo. Ela é uma de vários advogados, professores e juízes que foram o foco de uma campanha para desacreditá -los liderados por um grupo conservador com laços com a indústria de combustíveis fósseis e o governo Trump.
Logo após a aprovação da lei de Vermont em junho passado, o grupo processou a Universidade de Michigan, onde Rothschild agora ensina, depois que a universidade recusou seu pedido de e -mails da Sra. Rothschild relacionados a “superfundas climáticas”. Como instituição pública, a universidade está sujeita à lei de registros públicos do estado. O grupo, chamado responsabilidade e supervisão do governo, também procurou fazer com que a Sra. Rothschild passasse por um depoimento.
A Universidade, que apresentou uma moção para rejeitar o processo, mantém as comunicações de Rothschild não estão sujeitas a solicitações de registros públicos porque foram escritos em sua conta de e -mail privada. Ainda assim, a Universidade disse a Rothschild que ela deve cumprir o pedido de depoimento.
Especialistas disseram que as ações contra Rothschild pareciam projetadas para desencorajar ela ou outras pessoas de um trabalho semelhante.
“Ações legais e solicitações de registros públicos podem ser usados de uma maneira que possa intimidar ou silenciar estudiosos e, quando isso acontecer, isso ameaça não apenas os indivíduos -alvo, mas também o progresso do conhecimento e o debate informado”, disse Kyle Logue, reitor interino da Escola de Direito da Universidade de Michigan, em comunicado.
As ações sobre Rothschild parecem fazer parte de uma campanha da indústria de combustíveis fósseis para anular novas ferramentas legais para as empresas responsáveis pela poluição climática. À medida que o presidente Trump se move para acabar com os esforços federais para combater as mudanças climáticas, as novas leis e ações e ações dos “poluidores” em nível estadual são vistos como a próxima fronteira na batalha pelo aquecimento global.
Executivos de quase duas dúzias de empresas de petróleo e gás levantaram suas preocupações sobre as leis do superfundamento climático em uma reunião na semana passada com o presidente Trump na Casa Branca. Eles querem que o Departamento de Justiça registre resumos em apoio a seus litígios contra as leis estaduais, disseram que duas pessoas familiarizadas com o assunto que falaram sob a condição de anonimato porque não estavam autorizadas a discutir publicamente a reunião privada.
A campanha está sendo travada por um grupo que foi amplamente financiado pela fundação criada por Joseph Craft III, executivo -chefe da terceira maior empresa de carvão do país e um aliado e doador de campanha ao presidente Trump.
O memorando inicial de Rothschild – agora percorrendo o Statehouses – apresentou o caso de os estados usarem o modelo da lei de superfundos de 1980, que exige que os poluidores paguem para limpar os locais de resíduos tóxicos abandonados e aplicá -lo aos danos climáticos causados pelas emissões da queima de petróleo, gás e carvão. Os legisladores na Califórnia, Maryland, Massachusetts, Nova Jersey, Oregon, Rhode Island e Connecticut agora estão considerando a legislação sobre superfund climática.
Além disso, mais de 30 processos foram movidos por estados e municípios destinados a forçar as empresas de petróleo e gás a pagar por reparos ou adaptações ligadas a danos causados pelas mudanças climáticas. Muitos desses casos, alguns dos quais poderiam acabar perante a Suprema Corte, argumentam que as empresas sabiam por anos sobre os perigos das mudanças climáticas ligadas a seus produtos, mas ocultaram essas informações.
A abordagem é semelhante à dos processos anteriores que levaram a acordos marcantes com os fabricantes da indústria do tabaco e dos opióides.
A indústria de combustíveis fósseis contém que as mudanças climáticas são um problema global e que as leis estaduais individuais são uma tentativa inconstitucional de afirmar o controle sobre o sistema energético do país.
“Essas leis extraordinárias e sem precedentes impõem penalidades retroativas maciças que remontam a décadas por conduta lícita e fora do estado, regulamentada pelo Congresso”, disse Daryl Joseffer, vice-presidente executivo e consultor principal do braço de litígios da Câmara de Comércio dos Estados Unidos.
Vinte e dois outros estados, liderados por seus procuradores-gerais republicanos, estão desafiando a lei de Nova York no tribunal federal.
Ryan Meyers, vice -presidente sênior e consultor geral do American Petroleum Institute, um grupo da indústria que também está lutando para anular as leis do Superfundo Climático em Nova York e Vermont, disse que faziam parte de “uma campanha coordenada contra uma indústria vital para a vida cotidiana e serve como mecanismo da economia da América”.
Um participante importante na campanha para interromper o esforço para responsabilizar financeiramente as empresas de combustíveis fósseis por danos é Christopher Horner, advogado e ativista conservador que serviu na equipe de transição da Agência de Proteção Ambiental durante o primeiro mandato de Trump.
Durante anos, o Sr. Horner usou leis de registros públicos para descobrir e -mails de cientistas climáticos e os disseminar de maneiras que visam minar seu trabalho.
“Chris Horner é o usuário mais prolífico da FOIA e seus equivalentes estaduais do país para que qualquer pessoa que lute contra a mudança climática que trabalha para uma entidade pública”, disse Michael Gerrard, especialista em direito climático da Universidade de Columbia.
Em 2011, o Conselho da Associação Americana para o Avanço da Ciência reclamou que o Sr. Horner estava tornando “Irracional e excessivo Liberdade de Informação solicitações de informações pessoais e dados volumosos que são usados para assediar e intimidar cientistas”.
Quando o presidente Barack Obama tentou aprovar uma lei climática, os aliados do Sr. Horner trabalharam para espalhar os e -mails dos cientistas climáticos, reunidos pelo Sr. Horner, aos republicanos no Congresso.
Em uma entrevista de 2017 Com o New York Times, Horner disse que isso ajudou a matar a conta.
Agora, Horner e seus aliados estão focados nos arquitetos por trás das leis de “poluidores pagam”.
Horner não respondeu a vários pedidos de comentário.
De 2018 a 2021, Horner atuou como membro do conselho de responsabilidade e supervisão do governo, o grupo que entrou com uma ação contra a Sra. Rothschild. Em janeiro, Horner escreveu um artigo para o Washington Reporter, um site conservador de mídia, no qual Ele disse que representou o grupo de responsabilidade e supervisão do governo em questões federais e estaduais de registros abertos.
Segundo registros públicos, um dos principais doadores do grupo é uma fundação sem fins lucrativos formada pelo Sr. Craft, o diretor executivo da Alliance Resource Partners, a terceira maior empresa de carvão do país. A Joseph Craft III Foundation contribuiu com US $ 300.000 por ano para o Grupo de Responsabilidade e Supervisão do Governo de 2020 a 2023, por um total de US $ 1,2 milhão, de acordo com seu público imposto registros. Isso parece torná -lo um dos principais financiadores das atividades do grupo: durante esses anos, A receita anual total do GAO teve uma média de US $ 576.172.
Craft e sua esposa, Kelly, que atuou como embaixadora nas Nações Unidas no primeiro governo Trump, deram quase US $ 3 milhões às campanhas presidenciais de Trump, ao Partido Republicano e a um super PAC republicano.
Os parceiros de recursos da Craft Foundation e Alliance não responderam aos pedidos de comentários.
Matthew Hardin, que atua no Conselho de Responsabilidade e Supervisão do Governo, escreveu em comunicado: “Como todas as organizações sem fins lucrativos, o GAO conta com contribuições de doadores para cumprir sua missão de caridade independente de buscar transparência em instituições públicas e educar o público”.
O interesse do grupo em Rothschild parece focado em suas comunicações com Lee Wasserman, diretora do Rockefeller Family Fund, uma filantropia que apoiou os esforços para processar as empresas de petróleo pelo que chama de decepção climática.
Foi o Sr. Wasserman quem primeiro se perguntou se os legisladores poderiam combinar a antiga lei de superfundação com novas penalidades por poluidores climáticos.
O Sr. Wasserman trouxe a idéia para o Instituto de Integridade de Políticas, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos que está alojada na Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, onde Rothschild estava trabalhando como bolsista. Ela pesquisou se a idéia poderia se levantar legalmente. O Rockefeller Family Fund doou US $ 50.000 ao Instituto de Integridade das Políticas para financiar sua pesquisa, que levou os legisladores de Nova York e Vermont a propor legislação.
Quando se trata de questões climáticas e ambientais, os estados geralmente confiam nos acadêmicos para aconselhamento jurídico, porque muitos escritórios de advocacia privados representam empresas de combustíveis fósseis, o que pode criar um conflito de interesses.
Depois de escrever seu memorando, Rothschild ingressou na faculdade da Universidade de Michigan, onde continuou a trabalhar na legislação do Superfundo Climático em seu tempo livre, informando os legisladores e testemunhando perante os comitês legislativos.
“Tenho orgulho do fato de fazer muitos trabalhos pro bono em áreas onde tenho conhecimentos particulares e fiquei feliz por poder ajudar estados como Vermont e Nova York a redigir essas leis”, disse ela em comunicado.
O trabalho pro bono de Rothschild foi “crítico” para a aprovação da lei em Nova York, disse Justin Flagg, diretor de política ambiental de Liz Krueger, um senador democrata de Nova York que patrocinou a legislação. “Isso foi algo que ainda não havia sido testado no tribunal”, acrescentou. “Então, nós realmente penduramos nosso chapéu em sua análise.”
Os professores de direito ambiental de outras universidades públicas têm sido alvos de campanhas semelhantes. Durante o governo Biden, o Sr. Horner usou a lei de registros públicos do estado para obter os e -mails de Ann Carlson, que ensina na Universidade da Califórnia, Los Angeles.
Carlson, que consultara os processos de danos ao clima, foi indicado pelo presidente Joseph R. Biden Jr. para administrar uma agência federal que escreve regras destinadas a reduzir a poluição do tubo de escape de aquecimento do clima-uma posição que requer confirmação no Senado.
A responsabilidade e a supervisão do governo deram a e -mails da Sra. Carlson à Fox News, que publicou histórias sobre ela em seu site, incluindo um intitulado “Biden Nomeado coordenou o Dark Money Climate Clemation Auss. ”
O senador Ted Cruz, republicano do Texas, usou os e -mails para combater a confirmação de Carlson, a certa altura chamando -a de ““Zelot ambiental com deficiência eticamente. ” Ele introduziu uma emenda no piso do Senado para retirar o salário de sua posição.
Enquanto a emenda falhou, ela finalmente retirou sua indicação, embora acabasse cumprindo o papel de capacidade de atuação.
“Foi implacável, implacável e infundado”, disse Carlson sobre a experiência de ter seus e -mails usados contra ela. “Esta é uma tática projetada para dissuadir as pessoas de trabalharem em importantes políticas climáticas”.
A campanha se estendeu a pelo menos um juiz. Em 2023, Mark Recktenwald, chefe de justiça da Suprema Corte do Havaí, escreveu uma decisão unânime de que o governo local em Honolulu poderia avançar com um processo de responsabilidade climática contra grandes empresas de petróleo.
Justice Recktenwald fez uma apresentação remota ao Instituto de Direito Ambiental, um grupo sem fins lucrativos com sede em Washington, DC, que administra seminários em litígios ambientais.
Meios de comunicação conservadores, incluindo como o Caller diário e Fox NewS Ran History, observando que um membro do Conselho do Instituto havia trabalhado em um escritório de advocacia que defendia a lei climática no caso Honolulu. As histórias não mencionaram que os executivos de petróleo também servem no conselho do Instituto. A justiça Recktenwald também pediu a ambas as partes no processo de Honolulu por quaisquer preocupações sobre seus planos de falar no seminário, e nenhum dos lados se opôs.
Mas em praticamente todas as histórias, um grupo chamado Defensores de Política Energética, que nomeou o Sr. Horner como advogado, acusou que a participação de Justice Recktenwald mostrou viés inadequado.
A justiça Recktenwald se recusou a comentar. O esforço para desvalorizar os estudiosos jurídicos envolvidos nos casos climáticos reflete o impacto potencial das novas leis e litígios, disseram especialistas.
“Essas novas leis estaduais e essa avalanche de ações judiciais estão ameaçando a sobrevivência dessas empresas de combustíveis fósseis”, disse Patrick Parenteau, professor emérito da Escola de Direito e Pós -Graduação de Vermont.
Karen Zraick Relatórios contribuídos.
