Faz quase três anos desde que a Suprema Corte ouviu os argumentos pela última vez em um caso que ativou uma das cláusulas religiosas da Primeira Emenda, uma pausa curiosa no que havia sido um projeto de assinatura para o tribunal liderado pelo juiz John G. Roberts Jr.
O hiato acabou. No espaço de um mês nesta primavera, o tribunal ouvirá três casos importantes de religião. O primeiro, a ser discutido na segunda -feira, pergunta se uma instituição de caridade católica em Wisconsin deve receber uma isenção fiscal. Em abril, o tribunal considerará se uma escola de charter católica em Oklahoma é constitucional e se pais com objeções religiosas ao currículo nas escolas de Maryland podem retirar seus filhos das aulas.
Tomados em conjunto, os três casos testarão os limites da visão assertiva do Tribunal de Liberdade Religiosa, que tem sido um de seus compromissos distintos há mais de uma década.
Desde 2012, quando o Tribunal governou por unanimidade Que grupos religiosos estavam frequentemente isentos de leis de discriminação no emprego, o lado pró-religião ganhou todos, exceto uma das 16 decisões assinadas em casos argumentados que diziam respeito à proibição da Primeira Emenda de estabelecimento do governo de religião e sua proteção do livre exercício de religião.
“A liberdade religiosa está em uma sequência de vitórias na Suprema Corte desde 2012”, disse Eric Rassbach, advogado do Fundo Becket para a Liberdade Religiosa, que representa os demandantes em dois dos três casos a serem discutidos nesta primavera. “Ainda não está a par da liberdade de expressão, mas está ficando muito mais perto.”
O juiz Brett M. Kavanaugh expressou satisfação com a tendência geral em Comentários na Escola de Direito da Columbus da Universidade Católica em setembro. Solicitado a identificar “alguns dos grandes temas dos casos de liberdade religiosa do Tribunal nos últimos anos”, disse ele, “fizemos, na minha opinião, avanços corretos e importantes” ao “reconhecer a proteção constitucional da igualdade religiosa e da liberdade religiosa”.
Nem todo mundo está feliz com a tendência geral ou para onde parece estar indo.
“O trio de casos de religião desta primavera ameaça nada menos que as estruturas fundamentais da Lei e da Vida Americana”, disse Justin Driver, professor de direito em Yale, acrescentando que o Tribunal tem movido constantemente a proteção do exercício livre para o centro do palco enquanto relegava as preocupações sobre o envolvimento do governo com a religião às asas. Os dois casos de educação, disse o professor, disse, estão particularmente difíceis.
“A Suprema Corte esse termo poderia destruir plausivelmente a Escola Pública Americana, como a conhecemos nas últimas décadas”, disse ele. “É claro que muitos conservadores considerarão essa destruição não como um vício, mas uma virtude.”
Houve uma exceção à sequência de vitórias da religião na quadra na última década: os juízes ‘ Rejeição em 2018 de um desafio à proibição do primeiro governo de Trump de viajar de vários países predominantemente muçulmanos.
Isso é revelador, disse Rachel Laser, presidente da Americans United para a separação da igreja e do estado. “A lei costumava se curvar para trás para proteger as minorias religiosas”, disse ela. “Agora são os cristãos e, muitas vezes, os cristãos conservadores, que estão sendo favorecidos repetidamente pelas decisões da Suprema Corte.”
O Tribunal decidiu nos últimos anos que programas estaduais que apoiam escolas particulares em Maine e Montana Deve permitir que os pais escolham os religiosos, um benefício para as escolas cristãs. Em 30 de abril, o Tribunal ouvirá argumentos sobre uma variação sobre essa pergunta, mas com uma reviravolta importante.
O novo caso pergunta se Oklahoma deve usar o dinheiro do governo para pagar por uma escola de charter religiosa, St. Isidore, da Escola Virtual Católica de Sevilha, para ser operada pela Arquidiocese de Oklahoma City e pela Diocese de Tulsa e dedicada a infundir seu currículo com ensino católico.
As escolas nos casos anteriores eram privadas. Sob a lei de Oklahoma, as escolas charter são públicas.
“Seria uma mudança marítima permitir que escolas públicas ou quaisquer escolas que sejam diretamente financiadas com dólares de impostos sejam escolas religiosas”, disse Laser. “Você está falando sobre a escola do seu bairro se tornar uma escola dominical.”
Gentner Drummond, procurador -geral de Oklahoma, um republicano, se opôs à Escola Charter Religiosa e à Suprema Corte de Oklahoma governou contra issodizendo que violou a proibição da Primeira Emenda ao estabelecimento do governo da religião e da proibição da Constituição do Estado de gastar dinheiro público para apoiar as instituições religiosas.
Em seu resumo da Suprema Corte dos EUA, A escola argumentou que é como os dos casos do Maine e Montana.
St. Isidore “espera oferecer outra educação opção Para Oklahomans, e nenhum aluno será obrigado a participar de St. Isidore “, disse o resumo.” Em vez disso, a escola receberá alunos e financiamento estatal, apenas através das escolhas particulares das famílias “.
Douglas Laycock, professor de direito da Universidade da Virgínia, disse o caso, Oklahoma Statewide Charter School Board v. DrummondNo. 24-394, “Quase apenas se resume a uma questão de caracterização”.
“Uma escola charter é uma escola pública com gerência privada ou é uma escola particular com financiamento público?” ele perguntou.
A juíza Amy Coney Barrett se recusou do caso, mas não disse o porquê. Ela é ex -professora de direito em Notre Dame, cuja clínica de liberdade religiosa representa a escola chartere é amigo íntimo de Nicole Garnett, professora de lá que ajudou St. Isidore.
Um segundo caso envolvendo escolas, Mahmoud v. TaylorNº 24-297, será discutido em 22 de abril e perguntará se a Constituição dá aos pais dos alunos de escolas públicas o direito de que seus filhos desculpam da discussão em sala de aula sobre livros de histórias com personagens e temas LGBTQ.
As Escolas Públicas do Condado de Montgomery, o maior sistema escolar de Maryland, introduziram os livros de histórias no outono de 2022. Durante a maior parte desse ano acadêmico, os administradores da escola notificaram os pais quando os livros de histórias seriam discutidos, juntamente com a oportunidade de ter seus filhos desculpados dessas sessões. Mas, na primavera de 2023, o sistema escolar anunciou que não diria mais os pais ou deixaria eles optarem por não participar das aulas.
Os advogados do sistema escolar disse aos juízes Os pedidos de opção foram difíceis de administrar, levaram a altos absenteísmo dos alunos e estudantes estigmatizados e isolados que acreditavam que os livros os representavam.
Vários pais, incluindo muçulmanos e católicos romanos, processaram, dizendo que a nova política sobrecarregou seus direitos religiosos.
Michael McConnell, professor de direito em Stanford e ex -juiz do Tribunal Federal de Apelações que registrou um breve apoio aos paisdisse que o currículo era um ataque à liberdade religiosa.
“A questão subjacente aqui é se as escolas públicas devem ser usadas como um instrumento de persuasão ideológica”, disse ele. “Esses livros didáticos são para ensinar a leitura e, na minha opinião, é altamente censurável que, ao escolher quais livros ensinar para a leitura, eles não os escolhem com base em seus valor literário, gramatical ou outro, mas porque estão tentando minar as crenças dos pais”.
Motorista do professor, que arquivou um breve apoio ao sistema escolarvi isso de maneira diferente. “Uma decisão que permite aos pais as decisões curriculares das Escolas Públicas Flyspeck levaria o sistema educacional americano a uma parada”, disse ele.
O terceiro caso, Catholic Charities Bureau v. Wisconsin Labor & Industry Review CommissionNo. 24-154Assim, a ser discutido na quarta -feira, Pergunta se Wisconsin estava livre para negar uma isenção fiscal a uma instituição de caridade católica, alegando que suas atividades não eram principalmente religiosas.
A Suprema Corte de Wisconsin decidiu Isso como a instituição de caridade não “tenta imbuir os participantes do programa com a fé católica nem fornece materiais religiosos para programar participantes ou funcionários”, seu trabalho não se qualifica para a isenção. Outra greve contra a instituição de caridade, disse o Tribunal, foi que não limitou o emprego ou seus serviços com base na religião.
Uma justiça dissidente disse que a maioria estava errada em “responder a perguntas teológicas muito além do alcance do judiciário”.
Se a história é um guia confiável, os argumentos da escola charter, a instituição de caridade e os pais receberão uma recepção amigável no tribunal.
Um estudo de 2021 das decisões religiosas em casos argumentados desde que o juiz John G. Roberts Jr. ingressou no tribunal em 2005, constatou que a natureza de suas decisões havia mudado daqueles emitidos pelos tribunais liderados pelos juízes -chefes Earl Warren, Warren E. Burger e William H. Rehnquist.
O estudo, conduzido por Lee Epstein, da Universidade de Washington em St. Louis, e Eric Posner, da Universidade de Chicago, descobriu que o tribunal de Roberts decidiu a favor de pessoas e grupos religiosos mais de 83 % das vezes, em comparação com cerca de 50 % do tempo para outros tribunais desde 1953.
“Na maioria desses casos, a religião vencedora era uma organização cristã convencional, enquanto nos resultados do passado pró-religião mais frequentemente favoreciam organizações religiosas minoritárias ou marginais”, escreveram eles.
O estudo considerou casos que ativaram as cláusulas de religião da Primeira Emenda, mas a religião também figurou em outros casos. Em 2023, por exemplo, o Tribunal governou por unanimidade a favor de um trabalhador postal que se recusou a trabalhar em seu sábado sob uma lei de discriminação de emprego. Nesse mesmo ano, é Divida de 6 a 3 A favor de um web designer que não queria criar sites para casamentos do mesmo sexo na cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda.
A taxa de decisões pró-religião do Tribunal de Roberts aumentou desde que o estudo foi realizado, para 86 %, segundo o professor Epstein. Se o tribunal governar a favor das reivindicações religiosas nos três casos pendentes, a taxa aumentará novamente, para 88 %.
