Yuval Noah Harari: ‘Como compartilhamos o planeta com esta nova superinteligĂȘncia?’


Os libertĂĄrios geralmente consideram esses mecanismos como garantidos e se recusam a considerar de onde vĂȘm. Por exemplo, vocĂȘ tem eletricidade e ĂĄgua potĂĄvel em sua casa. Quando vocĂȘ vai ao banheiro e lavar a ĂĄgua, o esgoto entra em um enorme sistema de esgoto. Esse sistema Ă© criado e mantido pelo estado. Mas, na mentalidade libertĂĄria, Ă© fĂĄcil tomar como certo que vocĂȘ apenas use o banheiro e libera a ĂĄgua e ninguĂ©m precisa mantĂȘ -lo. Mas Ă© claro, alguĂ©m precisa.

Realmente nĂŁo existe um mercado livre perfeito. AlĂ©m da concorrĂȘncia, sempre precisa haver algum tipo de sistema de confiança. Certas coisas podem ser criadas com sucesso pela concorrĂȘncia em um mercado livre, no entanto, existem alguns serviços e necessidades que nĂŁo podem ser sustentados apenas pela concorrĂȘncia no mercado. Justiça Ă© um exemplo.

Imagine um mercado livre perfeito. Suponha que eu entre em um contrato de negĂłcios com vocĂȘ e quebrei esse contrato. EntĂŁo, vamos ao tribunal e pedimos ao juiz que tome uma decisĂŁo. Mas e se eu tivesse subornado o juiz? De repente, vocĂȘ nĂŁo pode confiar no mercado livre. VocĂȘ nĂŁo toleraria o juiz que pegava o lado da pessoa que pagava mais subornos. Se a justiça fosse negociada em um mercado completamente livre, a prĂłpria justiça entraria em colapso e as pessoas nĂŁo confiariam mais. A confiança para honrar contratos e promessas desapareceria, e nĂŁo haveria sistema para aplicĂĄ -los.

Portanto, qualquer competição sempre requer alguma estrutura de confiança. No meu livro, uso o exemplo da Copa do Mundo de Futebol. VocĂȘ tem equipes de diferentes paĂ­ses competindo entre si, mas para que a concorrĂȘncia ocorra, deve primeiro haver um acordo sobre um conjunto comum de regras. Se o JapĂŁo tivesse suas prĂłprias regras e a Alemanha tivesse outro conjunto de regras, nĂŁo haveria concorrĂȘncia. Em outras palavras, atĂ© a concorrĂȘncia exige uma base de confiança e acordo comum. Caso contrĂĄrio, a ordem em si entrarĂĄ em colapso.

A imagem pode conter o chen daoming cadeira mĂłvel pessoa adulta

Fotografia: Shintaro Yoshimatsu

Em NexovocĂȘ observa que a mĂ­dia de massa tornou possĂ­vel a democracia em massa – em outras palavras, que a tecnologia da informação e o desenvolvimento de instituiçÔes democrĂĄticas estĂŁo correlacionadas. Nesse caso, alĂ©m das possibilidades negativas de populismo e totalitarismo, que oportunidades de mudança positiva nas democracias sĂŁo possĂ­veis?

Nas mĂ­dias sociais, por exemplo, notĂ­cias falsas, desinformação e teorias da conspiração sĂŁo deliberadamente espalhadas para destruir a confiança entre as pessoas. Mas os algoritmos nĂŁo sĂŁo necessariamente os espalhadores de notĂ­cias falsas e teorias da conspiração. Muitos conseguiram isso simplesmente porque foram projetados para fazĂȘ -lo.

O objetivo dos algoritmos do Facebook, YouTube e Tiktok é maximizar o envolvimento do usuårio. A maneira mais fåcil de fazer isso, foi descoberta após muita tentativa e erro, foi espalhar informaçÔes que alimentavam a raiva, o ódio e o desejo das pessoas. Isso ocorre porque, quando as pessoas estão com raiva, elas estão mais inclinadas a perseguir as informaçÔes e espalhå -las para outras pessoas, resultando em maior envolvimento.

Mas e se demos ao algoritmo um propĂłsito diferente? Por exemplo, se vocĂȘ der um objetivo, como aumentar a confiança entre as pessoas ou aumentar a veracidade, o algoritmo nunca divulgarĂĄ notĂ­cias falsas. Pelo contrĂĄrio, ajudarĂĄ a construir uma sociedade melhor, uma sociedade democrĂĄtica melhor.



Source link