Nota do editor: De “Blue Carbon” a “Serviços de ecossistemas”, o jargão ambiental está em toda parte hoje em dia. A Conservation International procura entender isso em uma série de explicadores ocasionais que chamamos de “O que diabos?”
Nesta edição, exploramos o papel “HFLDS” no armazenamento de carbono que aquece o clima.
Você clima as pessoas e seus acrônimos.
Sim, nós realmente usamos muitos deles.
IPCC. UNFCCC. Redd. Você até transformou ‘árvores’ em um acrônimo. Eu não posso mantê -los todos retos.
Eu sei. É muito. Para ser justo, “UNF-TRIPLE-C”, como nós, no mundo climático, o chamamos, é muito mais fácil de dizer do que “Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança Climática”.
Eu acho que sim.
Obrigado por clicar nesta história, de qualquer maneira.
Bem, estou aqui agora. Então – o que significa ‘hfld’? Presumo que seja um acrônimo para alguma coisa.
Isso é. Significa “alta cobertura florestal, baixo desmatamento”.
E o que isso significa?
É usado para descrever lugares – países, geralmente – com áreas relativamente grandes de florestas intactas e baixas taxas de desmatamento.
Em outras palavras, países que não reduziram a maioria de suas florestas.
Mais ou menos. Estritamente falando, os países de HFLD são definidos como tendo mais de 50 % de sua cobertura florestal e uma taxa de desmatamento sob 0,22 % ao ano. Em outras palavras: metade da cobertura florestal original ainda está lá, e eles estão tentando mantê -la dessa maneira.
E isso é importante porque as florestas são importantes …
… De fato. Nós temos abordado esse amplamente em outros lugaresentão não há necessidade de recapitular tudo aqui. Para esta discussão, porém, a coisa mais importante a lembrar sobre as florestas é que elas absorvem e armazenam muito da poluição do carbono que aquece o clima que nós, humanos, produzimos: florestas intactas e imperturbáveis podem remover algo como algo como 436 milhões de toneladas de carbono por ano. Essa é a mesma quantidade de gases de efeito estufa produzidos por 344 milhões Veículos de passageiros movidos a gasolina dirigidos por um ano-mais de o número de veículos registrados nos Estados Unidos.
Uau. Então, queremos que mais países sejam considerados ‘hfld’.
Bem, sim – mas talvez a coisa mais importante por enquanto é manter o desmatamento baixo nos países atuais do HFLD.
OK. Então, quantos países de HFLD existem agora?
Atualmente, 33 países atendem a essa definição; Os três primeiros são a Guiana e o Suriname na América do Sul e o Gabão na África.
Ótimo. Então … alguns países têm muitas florestas e conseguiram mantê -las. Qual é o problema, então?
O problema, simplesmente, é que, apenas porque esses países têm florestas grandes e intactas agora não significa que essas florestas estejam seguras a longo prazo. De acordo com o conselho da arquitetura para transações REDD+, conhecida como “arte” – outro acrônimo de clima divertido para você! -“O desmatamento futuro é projetado para se estender em florestas intactas e de alto carbono, resultando em emissões de gases de efeito estufa de cerca de 170 bilhões de toneladas de (dióxido de carbono) até 2050-quatro vezes as emissões anuais atuais”.
Portanto, existe um risco real de mais países perderem o status de HFLD se eles não puderem se dar ao luxo de manter-ou dirigir-um caminho econômico de baixo desenvolvimento e de baixa poluição de carbono. É um sinal de alerta se os países perderem seu status de HFLD – de fato, Cinco países perderam esse status Entre 2010 e 2019: Camboja, Laos, Samoa, São Tome e Principe e Zâmbia.
Então esses países precisam dinheiro Para manter suas florestas, eu aceito.
Essa é uma grande parte disso. Infelizmente, vale a pena limpar as florestas – essa é a principal razão pela qual as pessoas o fazem. Você pode vender a madeira, plantar as colheitas ou elevar o gado em seu lugar. Muitos países – incluindo países de HFLD – precisam de financiamento para ajudar a reverter a equação econômica que valoriza mais florestas quando estão mortas do que quando estão vivas.
Mas há mais do que apenas dinheiro – alguns precisam de ajuda técnica, outros precisam resolver problemas relacionados aos direitos de carbono e posse da terra.
Os países do HFLD recebem apoio financeiro agora?
Eles fazem, mas não tanto. Desde 2007, as jurisdições de HFLD receberam menos de US $ 2 bilhões em financiamento climático. Isso pode parecer muito, mas empalidece em comparação com os mercados que impulsionam o desmatamento. Por exemplo, redes de produção de gado US $ 80 bilhões por ano Somente nos Estados Unidos. Enquanto isso, a indústria global de madeira liderou US $ 1 trilhão em valor este ano. Sem finanças dedicadas para ajudar os países a manter sua cobertura florestal, é provável que fiquem impressionados com a escala dessas pressões.
Então, o que os países da HFLD devem fazer? Tipo, por que estamos falando sobre isso?
Estou feliz que você perguntou. Tudo se resume aos mercados de carbono.
Oh não.
Oh sim.
Isso é o material de créditos de carbono?
Esse é o material de crédito de carbono. Claro, já falamos sobre Créditos de carbono. Em ótimo detalhe. Mas, para atualizar sua memória, os créditos de carbono são gerados por projetos que pagam às comunidades e países para não reduzir suas florestas, com cada crédito representando uma tonelada de carbono métrico.
Resumidamente, eles funcionam assim: as empresas podem pagar por créditos para compensar alguns dos impactos de sua poluição por gases de efeito estufa. Essa compensação é transmitida para as pessoas que mantêm florestas nos países em desenvolvimento como um incentivo para continuar seus esforços. Feito bem, esse processo gera um duplo benefício: as empresas são incentivadas a reduzir suas emissões, para que não precisem pagar por tantos créditos, enquanto os protetores florestais recebem um benefício financeiro, desde que mantenham as florestas em pé. Essas florestas podem continuar a absorver mais carbono que aquece o clima da atmosfera.
Então, existem créditos de HFLD?
De fato. Eles são como outros créditos florestais-carbono, apenas são criados usando um tipo diferente de abordagem e rotulados como tal.
Mas deixe -me adivinhar – há um problema.
Bem. Sim. O problema é que, de acordo com os críticos, as áreas de HFLD não devem ser elegíveis para investimentos como este …
… Porque essas áreas não estão em um risco alto o suficiente de desmatamento.
Precisamente! Algumas pessoas e organizações acreditam que os créditos de HFLD não levam a reduções nas emissões de carbono1 – Que eles não cumprem o requisito de “adicionalidade”.
Lembre -me: o que significa ‘adicionalidade’?
Você já chegou perto de responder a isso: a adicionalidade é a ideia de que a proteção florestal – e as reduções de carbono associadas a ele – não ocorreram sem o investimento. Este é um conceito fundamental por trás dos créditos de carbono. Para ganhar um crédito, os protetores florestais devem demonstrar que a floresta está em risco. Isso é difícil de estabelecer em lugares que não tenham um longo histórico de desmatamento – mesmo que saibamos que esses riscos são reais.
De certa forma, foram vítimas de seu próprio sucesso.
Verdadeiro. Era uma situação perversa para as comunidades florestais: quanto mais as pessoas trabalhavam para proteger suas florestas em áreas de HFLD, o menos Elegíveis eles eram para incentivos para apoiar seu trabalho. Então, você acaba com uma situação em que a melhor maneira de as comunidades terem acesso ao financiamento é parar de tentar proteger suas florestas e, em vez disso, deixar as taxas de desmatamento aumentarem.
Yikes.
Exatamente. E conseguir esse financiamento é crítico. É muito mais fácil (e melhor para o clima) proteger existente florestas do que plantar novas.
Espere: Por quê? Tipo, por que não apenas plantar árvores novas?
As novas árvores não crescem rápido o suficiente para compensar a perda de mais antigas, que contêm décadas de carbono armazenado. Há também o fato de que as florestas maduras são significativamente melhores para a vida selvagem, para proteger o suprimento de água, para reduzir a erosão e assim por diante. Devemos plantar novas árvores, é verdade – mas devemos fazer isso enquanto protegendo os antigos, não em vez de de protegê -los.
William Moomaw, um cientista ambiental, explicou isso em um Entrevista de 2019:
Não é que não devamos fazer o aflorestamento (plantando árvores novas) e não devemos fazer o reflorestamento. Nós deveríamos. Mas reconheça que sua contribuição estará mais longe no futuro, o que é importante. Para atingir nossos objetivos climáticos, precisamos ter um seqüestro maior (carbono) por sistemas naturais agora. Para que isso implique proteger os estoques de carbono que já temos nas florestas, ou pelo menos uma fração grande o suficiente deles que eles importam.
Entendo – então temos que proteger as florestas, mesmo que sejam não sob ameaça.
Aqui está a coisa: florestas em todos os lugares são sob ameaça. De 2000 a 2020, o mundo perdeu aproximadamente 12 % das paisagens florestais intactas, De acordo com um relatório Publicado em novembro de 2022. Nesse ritmo, mais da metade das florestas intactas do mundo será danificado ou liberado até 2100. E o estudo indica que a taxa é crescente.
Ai.
Eu sei. Portanto, é melhor descobrir maneiras de proteger esses lugares agora, antes que seja tarde demais – e os créditos de carbono podem ajudar a fazer isso, em uma escala grande o suficiente, agora mesmo. É hora de dar ao HFLD credita o seu devido e pavimentar o caminho para que eles façam parte da equação.
Eu posso ver isso. E tenho certeza que vocês encontrarão algumas acrônimas novas ao longo do caminho.
Infelizmente, você provavelmente está certo.
Leitura adicional:
1A compensação de carbono refere-se a compensar as emissões de dióxido de carbono decorrentes de atividades (geralmente emitidas pelas empresas) comprando uma quantidade de chamados “créditos” que equivalem às emissões que foram reduzidas.
Bruno Vander Velde é o diretor administrativo de conteúdo da Conservation International. Quer ler mais histórias como essa? Inscreva -se para atualizações por e -mail. Também, Por favor, considere apoiar nosso trabalho crítico.
