Alguns dos principais assessores do presidente Trump, na segunda -feira, destacaram vários fatos importantes envolvendo a deportação de um homem de Maryland para El Salvador no mês passado, contradizendo descaradamente outros membros do governo que mantiveram por semanas que sua expulsão foi um “erro administrativo”.
Em comentários do Salão Oval e da televisão, os conselheiros de Trump declararam de repente que o homem, Kilmar Armando, Abrego Garcia, havia sido legalmente enviado para uma prisão em El Salvador.
A Casa Branca também procurou retratar uma recente decisão da Suprema Corte no caso do Sr. Abrego Garcia como uma vitória quando, na verdade, a decisão foi sutil. Parcialmente encontrou a favor do Sr. Abrego Garcia, enquanto também deixou uma brecha aberta para o governo evitar trazê -lo de volta de El Salvador.
Os esforços do governo Trump para deturpar o caso ocorreram quando o presidente Nayib Bukele, de El Salvador, anunciou após uma reunião com Trump que seu governo não devolveria o Sr. Abrego Garcia ao solo dos EUA.
Aqui estão algumas das maneiras pelas quais a Casa Branca torceu os fatos.
Um dos principais conselheiros de Trump disse que o Sr. Abrego Garcia não foi deportado erroneamente.
Quando o Sr. Abrego Garcia, um imigrante salvadorenho, foi preso enquanto procura trabalho em um home depósito Em Maryland, em 2019, um juiz determinou que não deveria ser deportado para sua terra natal, porque poderia enfrentar o perigo lá. A decisão, conhecida como uma ordem de “retenção da remoção”, significava que ele poderia permanecer nos Estados Unidos com uma medida de proteção legal.
Em março, no entanto, ele foi subitamente parado por agentes federais que o acusaram de ser membro da gangue de Salvadorenho MS-13 e disse-lhe incorretamente que seu status protegido no país havia mudado. Em três dias, ele estava em um avião com outros migrantes para uma prisão em El Salvador chamada Cecot, conhecida por suas violações dos direitos humanos.
Depois que a família de Abrego Garcia processou o governo em busca de seu retorno, vários funcionários do governo Trump – incluindo o advogado geral dos Estados Unidos – fizeram uma admissão rara: a Casa Branca cometeu um erro ao deportar o Sr. Abrego Garcia.
Mas na segunda -feira, Stephen Miller, o principal consultor de políticas domésticas de Trump, mudou abruptamente o curso. Ele declarou na Fox News que o Sr. Abrego Garcia não havia sido de fato deportado injustamente.
“Ele não foi enviado por engano para El Salvador”, disse Miller, acrescentando: “Esta era a pessoa certa enviada para o lugar certo”.
A reviravolta repentina foi notável não apenas porque o Sr. Miller, que não é advogado, contradiz as afirmações anteriores de alguns dentro do governo, mas também porque ele parecia ir contra as conclusões da Suprema Corte. Em seus decisão recente no caso do Sr. Abrego Garciaos juízes afirmaram imediatamente que o próprio governo havia assumido a posição de que “a remoção para El Salvador foi o resultado de um” erro administrativo “.”
Essa visão já havia sido avançada em documentos judiciais por um dos principais funcionários da Imigração dos EUA e da Alfândega e por D. John Sauer, o recém -nomeado advogado geral de Trump. Também foi oferecido durante uma audiência no tribunal este mês por Erez Reuveni, um advogado do Departamento de Justiça que estava lidando com o caso – ou seja, até que ele foi demitido neste fim de semana, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto.
Miller culpou um advogado do Departamento de Justiça por admitir que a deportação estava errada.
Em um dos momentos mais notáveis em sua aparição no Fox News, Miller culpou Reuveni – e apenas o Sr. Reuveni – por ter plantado a idéia de que a deportação do Sr. Abrego Garcia estava errada.
“Um advogado do Departamento de Justiça que desde então foi dispensado do dever, um sabotador, um democrata, colocado em um documento, incorretamente, que essa foi uma remoção equivocada”, disse Miller.
Essa afirmação, no entanto, voou diante do fato de que outras autoridades de Trump disseram exatamente a mesma coisa.
Um deles era o Sr. Sauer, um funcionário do Departamento de Justiça de alto escalão. Outro foi Robert Cerna, diretor de escritório em exercício para operações de execução e remoção da ICE.
No início do caso, o Sr. Cerna enviou uma declaração juramentada Sobre a deportação do Sr. Abrego Garcia e deixou claro que foi um erro.
“Essa remoção foi um erro”, disse ele.
Além disso, apenas algumas semanas antes de ser demitido, Reuveni foi elogiado como um promotor “de primeira linha” por seus superiores em um e -mail anunciando uma promoção recente.
O procurador-geral não explicou completamente o que os tribunais disseram sobre o Sr. Abrego Garcia e o MS-13.
Trump e seus principais assessores acusaram repetidamente o Sr. Abrego Garcia de ser membro do MS-13. Eles também disseram às vezes que ele é um terrorista-mas apenas porque o governo recentemente designou o MS-13 como uma organização terrorista.
No escritório oval na segunda-feira, o procurador-geral Pam Bondi disse que dois tribunais-um tribunal de imigração e um tribunal de apelação-haviam “decidido” que o Sr. Abrego Garcia era membro do MS-13. Mas a declaração de Bondi foi um pouco enganosa.
Para deixar claro, o Sr. Abrego Garcia nunca foi acusado – muito menos condenado por ser membro da gangue. Mas durante seus procedimentos de deportação, foram apresentadas algumas evidências de que ele pertencia ao MS-13, e os juízes decidiram que era suficiente para mantê-lo sob custódia enquanto o assunto foi resolvido.
Mas outros juízes descobriram que falta as mesmas evidências.
Quando a juíza Paula Xinis, que supervisionou os esforços para trazer o Sr. Abrego Garcia de volta aos Estados Unidos, considerou as acusações de que ele era um membro de gangue, ela decidiu que eram menos que persuasivas.
“A ‘evidência’ contra o Abrego Garcia consistia em nada mais do que seu chapéu e capuz do Chicago Bulls, e uma alegação vaga e não corroborada de um informante confidencial alegando que ele pertencia à camarilha ‘ocidental’ do MS-13 em Nova York-um lugar que ele nunca viveu”, escreveu o juiz Xinis no dia um pedido semana passada.
Em sua atualização diária para o juiz Xinis descrevendo quais medidas foram necessárias para devolver o Sr. Abrego Garcia aos Estados Unidos, o Departamento de Justiça, apresentando seu registro mais de uma hora de atraso, ecoou muitos dos comentários recalcitrantes que os funcionários do governo fizeram no escritório oval. Incluiu a afirmação de que em 2019, um juiz havia determinado que o Sr. Abrego Garcia era membro do MS-13.
Miller retratou a decisão da Suprema Corte como uma clara vitória para o governo.
Quando a Suprema Corte proferiu sua decisão no caso do Sr. Abrego Garcia na semana passada, suas descobertas foram complicadas e bastante ambíguas.
Os juízes endossaram a ordem anterior do juiz Xinis que exigia que o governo “facilite” o retorno do Sr. Abrego Garcia. Mas eles pararam de ordenar seu retorno, indicando que mesmo os tribunais federais podem não ter autoridade para exigir que o ramo executivo o faça.
E, no entanto, Miller, em sua aparição no Fox News e no Salão Oval, retratou a decisão como uma vitória não mitigada para o governo Trump.
Ele disse, por exemplo, que as instruções da Suprema Corte de que a Casa Branca precisava “facilitar” levar o Sr. Abrego Garcia fora de custódia significava que as autoridades de Trump poderiam assumir uma posição totalmente passiva em relação à sua libertação.
“Se El Salvador o enviar voluntariamente de volta”, disse Miller no Fox News, “não o bloquearíamos no aeroporto”.
Mas se essa posição voa com o juiz Xinis ainda precisa ser visto. Ela agendou uma audiência para discutir o que o governo deveria fazer para terça -feira no Tribunal Federal do Distrito em Maryland.
O Sr. Miller também apreendeu uma pequena parte da decisão dos juízes que instruiu o juiz Xinis a tomar a primeira rachadura em dizer à Casa Branca o que fazer. Os juízes alertaram o juiz Xinis de que, ao considerar essa questão, sua decisão final precisava ser tomada “com a devida consideração pela deferência devida ao ramo executivo na conduta de assuntos externos”.
O Departamento de Justiça usou essa linha em Um processo judicial no domingo sugerir que os tribunais não tinham poder para ditar como a Casa Branca deveria agir porque o presidente sozinho tem amplos poderes para lidar com a política externa.
“Os tribunais federais não têm autoridade para direcionar o poder executivo a conduzir relações externas de uma maneira específica ou se envolver com um soberano estrangeiro de uma determinada maneira”, escreveram advogados do departamento. “Esse é o ‘poder exclusivo do presidente como o único órgão do governo federal no campo das relações internacionais’.”
Glenn Thrush Relatórios contribuídos.
