O Polymarket não respondeu a um pedido de comentário.
Lançado em 2020, Polymarket ganhou destaque No ano passado, como uma maneira de as pessoas apostarem no resultado das eleições presidenciais dos EUA. Durante o ciclo eleitoral, o polymarket e seus advogados mercados de previsão inclinados como um método superior para prever resultados do que a pesquisa tradicional – como um mais eficiente “fonte de verdade.”Mas essa proposição foi desafiada pelo desastre de Zelensky.
“Todo mundo sabe a resposta, mas o sistema está quebrado atualmente”, afirma a Defipolice. “É uma situação fodida.”
O polymarket se reserva o direito de derrubar um resultado de uma. No ano passado, a empresa anulou uma votação de uma Em uma aposta sobre se Barron Trump estava envolvido em um projeto de criptomoeda com tema de Trump. Na época, polymarket apostadores reembolsados e descreveu explicitamente a conclusão de Uma como “errada”. A empresa não entrou sempre que entrou sempre. Em março, uma aposta de US $ 7 milhões sobre se a Ucrânia e os Estados Unidos chegariam a um acordo em acesso mineral resolvido prematuramente com o resultado errado. Na época, em uma mensagem de discórdia endereçada aos usuários afetados, um funcionário do polymarket chamou de “situação sem precedentes” Mas disse que não reembolsaria os apostadores.
Os usuários do polymarket prejudicados pelo provável resultado do mercado de previsão de Zelensky estão se reunindo na plataforma de mensagens discórdia para coordenar uma resposta, incluindo potencialmente seguir uma ação contra o polymarket e a Uma, afirmam.
“Pretendo participar do processo”, diz um apostador de polymarket do adversário de nome de usuário, que em um estágio ganhou US $ 300.000 em sua aposta, antes de retirar alguns fundos em resposta à confusão. “Eu experimentei danos morais sobre esse desastre, e o contexto adicional me causou uma grande quantidade de estresse”.
As pessoas no canal de discórdia de Uma estão igualmente irritadas com a controvérsia, com os membros da comunidade acusando -se de “acordos de backchannel” e golpes. Alguns o veem como um referendo pouco lisonjeiro em todo o projeto. “Esta não é apenas uma votação em uma ação – é a votação no futuro da Uma”, escreveu um membro.
A resolução final é esperada na noite de 8 de julho. O co -fundador da Uma, Hart Lumbur, diz que a organização está planejando fazer ajustes no processo de resolução de disputas à luz da controvérsia de Zelensky, mas rejeita a alegação de que o voto foi manipulado de alguma forma.
“Não há evidências de manipulação de Uma. Eu realmente não gosto dessas acusações sem mérito”, disse Lambur a Wired. “Depois que a poeira aceita esse mercado de terno ou não, estou ansioso para ter uma conversa produtiva sobre melhorias e trade-offs de design”.
Outros veem esse tipo de desacordo como uma parte natural do processo: “Para mim, essa era uma jaqueta que parecia um terno, mas não era um terno”, diz Lancelot Chardonnet, que votou como um delegado em nome do pool de token da Uma.Rocks, que controla cerca de 0,1 % do suprimento total. “Essa controvérsia simplesmente reflete que a verdade é complexa e difere de uma pessoa para outra”.
Todo esse calor chega a um momento crítico para o polymarket, que fica no meio de uma rodada agressiva de captação de recursos liderada pelo fundo de Peter Thiel’s Founders; Segundo a Reuters, o mercado de previsão será valorizado em US $ 1 bilhão. Não é o momento ideal para alienar alguns de seus usuários mais ativos, ou para que a integridade de seus mercados seja questionada. “O silêncio do polymarket tem sido ensurdecedor”, diz a Defipolice.
