Estou nos meus 50 anos e, desde meus dias de faculdade, estou associado a uma organização monástica com sede na Índia. O fundador era hindu, mas ele e a organização adotaram valores universais e, ao longo de décadas, abraçei profundamente seu modo de vida, formando laços próximos dentro da comunidade.
Recentemente, porém, notei que os monges alinhados com o atual regime político, compartilhando conteúdo privado hostil a outras religiões em grupos do WhatsApp. As tentativas de raciocinar com os membros falharam e os riscos de dissidência riscos o ostracismo.
Estou dividido entre desconectar desses grupos – que são o meu principal link para a comunidade – e mantendo décadas de relacionamentos queridos e orientação pessoal. Andar longe significa perder minha identidade e comunidade, enquanto ficar me faz sentir culpada por dentro. – Nome retido
Do ética:
” Exit, voz e lealdade ” – o título de um tratado clássico de 1970 do grande economista e cientista político Albert O. Hirschman – identificou três respostas possíveis a uma organização disfuncional ou fracassada: sair; Falando por mudança; ou apenas destacando -se. É para seu crédito que você usou sua voz para desafiar o fanatismo religioso entre esses monásticos e, na atmosfera atual de Hindutva, suas preocupações de serem evitadas se você persistirem sem dúvida – isso equivaleria a sair.
Saia, infelizmente, significa cortar parte de si mesmo e perder qualquer chance de influenciar o grupo. Hirschman sabia que as pessoas poderiam combinar essas três estratégias em vários graus e, nesse espírito, você pode considerar o envolvimento seletivo. Fazer parte de um grupo on -line que inclui pessoas promovendo uma agenda perversa não o torna cúmplice com essa agenda. Você pode honrar as práticas espirituais e os valores originais da organização, distanciando -se silenciosamente de suas deserções, mesmo que você não esteja abertamente dissidente. Às vezes, como Hirschman sabia, permanecer envolvido com instituições defeituosas permite que você sirva como uma presença moderadora, possivelmente influenciando futuros desenvolvimentos de dentro.
De fato, Hirschman sugeriu que, quando se trata de certas entidades equivocadas e ameaçadoras – principalmente, afirma – o que realmente precisamos de formuladores de políticas mais sábios é “uma medida de centor”. Dessa forma, alguns deles permaneceriam “dentro” ” Para que, quando chegar o momento, eles poderão influenciar as coisas. (E sim, ele sabia que era algo que era algo que geralmente tínhamos em excesso.) Poderíamos descartar tudo isso como as racionalizações de um acadêmico cossemado. No entanto, Hirschman teve alguma experiência em primeira mão em confrontar o nacionalismo tóxico. Criado em Berlim, ele atacou os antifascistas como estudante de lá, lutou contra fascistas na Guerra Civil Espanhola, trabalhou com a resistência francesa e, em vez de se retirar para a segurança, ajudou a resgatar milhares de pessoas da Europa ocupada nazazi. Quando as apostas eram graves, ele pensou que poderia ser mais importante ter mãos fortes do que mãos limpas – e estar por perto quando você pudesse fazer a diferença.
Uma pergunta bônus
Sou uma mulher nos meus 40 anos com alopecia grave. Os médicos dizem que não sou candidato a um transplante de cabelo e, dentro de um ano, ficarei visivelmente careca. Isso é devastador; Já estou ostentando um corte de zumbido e não sou alguém que pode agitar um visual careca.
As perucas são desconfortáveis e caras, e bonés e lenços para pacientes com quimioterapia não são duráveis. Sou atraído por lenços, envoltórios de cabeça e turbantes, que parecem femininos e bonitos. No entanto, estou ciente de que esses estilos estão enraizados nas tradições culturais, como as associadas às comunidades afro -americanas, islâmicas e certas.
Posso usar essas coberturas de cabeça respeitosamente sem se apropriando outra cultura? Quero me sentir confiante sem causar ofensa. – Nome retido
Do ética:
As tradições culturais – incluindo as maneiras pelas quais as pessoas cobrem suas cabeças – fazem parte de um conjunto de práticas em evolução, e a condição padrão das práticas culturais deve ser emprestada. É verdade se você é Rosie, o Riveter ou um dos meus parentes de Ashanti. (Hermès tem um negócio global movimentado baseado no uso de suas sedas como lenços de cabeça em todos os continentes.) Se mulheres com alopecia começarem a usar envoltórios de cabeça, isso será o costume de sua comunidade. Ao mesmo tempo, a maneira como uma mulher estiliza a cobertura da cabeça também é fadada a enfrentar um elenco individual, e seu traje, usado com confiança, se tornará parte de sua maneira particular de navegar pelo mundo. Desrespeito, não emprestando, é o que é censurável, e você é atraído por esses revestimentos da cabeça porque os admira. Meu conselho? Use o que você puder arrasar.
Os leitores respondem
A pergunta anterior era de alguém preocupado com as implicações do trabalho de caridade de seu marido. Ela escreveu: “Meu marido é médico e é voluntário extensivamente em uma clínica rural para pacientes sem seguro. Recentemente, ele ganhou um prêmio local por seu serviço lá. Na mesma época, o grande hospital sem fins lucrativos, onde nós dois trabalhamos, informou que o havia pago demais nos últimos dois anos e reduzirá seu pagamento futuro para recuperar a diferença. Mas eles se ofereceram generosamente para diminuir o valor do reembolso com base no número de dias que ele passa como voluntário na clínica – pagando essencialmente a ele por este trabalho. Se concordássemos, doaríamos de volta à clínica a quantidade que o hospital “paga” a ele; Financialmente ficaríamos bem e estaríamos ajudando a clínica. Mesmo assim, meu marido não quer ser pago por algo que ele considera como trabalho voluntário. Como ele ganhou recentemente o prêmio, também tememos que, se surgisse a notícia sobre seu pagamento pelo trabalho, isso pode manchar seu bom nome. … O que fazer? ”
Em sua resposta, o ética observou: “O que está em jogo para o seu marido é que tipo de pessoa ele quer ser – e sim, que tipo de pessoa ele deseja ser visto como. … Você está se perguntando se você pode encaixar uma preocupação com o personagem com uma preocupação com as consequências. O que parece óbvio é que aceitar o dinheiro não precisa ser concebido como sendo pago pelo trabalho voluntário, já que apenas a clínica se beneficiaria. Então, devemos descartar seu desconforto como vaidade que se disfarça de ideais? Não necessariamente – pode refletir seu entendimento de que a autenticidade percebida do trabalho de caridade tem implicações reais para a cultura mais ampla de serviço. Se as pessoas começarem a duvidar se o comemorado trabalho voluntário é realmente não compensado, isso pode desencorajar outros a entrar. O ponto é que o bem que fazemos não é apenas uma questão de consequências imediatas; Pode envolver a manutenção de instituições sociais a longo prazo. Dadas as suas preocupações, seu marido poderia instar o hospital a doar o valor relevante diretamente para a clínica. Isso manteria a natureza puramente voluntária do seu trabalho, beneficiando a clínica, reconciliando caráter e consequências. ” (Releia a pergunta completa e responda aqui.)
⬥
A solução flagrante A esse dilema, além dos bons conselhos do éticista, é que os empregadores não recuperem dinheiro quando forem pagos demais, pois isso pode levar a dificuldades para os envolvidos. É o erro do empregador, então eles devem aceitar a perda. – Tim
⬥
Outra opção óbvia O médico poderia escolher seria simplesmente recusar a oferta do hospital e aceitar o período mais longo de pagamento reduzido. – Molly
⬥
Como ex -administrador do hospital, Eu quero pesar. O médico pode ser transparente e divulgar completamente os detalhes de seu acordo com o hospital. Mas isso levanta mais questões. Por que o médico foi pago em excesso, e por que ele não denunciou o pagamento em excesso quando ocorreu pela primeira vez? Ele só iria manter o dinheiro que não ganhou? Depois, há uma conexão não intencional entre o hospital e a clínica. O que o IRS diria? O hospital deve sair do meio desta situação. O hospital poderia pagar um bônus único ao médico e confiar nele para agir de acordo. – John
⬥
Eu trabalhei como auditor interno em um grande hospital público e conduziu auditorias de folha de pagamento. Aprecio a questão ética colocada por esse plano de reembolso, mas da perspectiva do hospital, eles provavelmente precisam caracterizar isso como compensação, para que o plano de pagamento resolva as conseqüências contábeis e tributárias do pagamento em excesso. Afeta as contribuições da Seguridade Social e do Medicare, a correspondência 401 (k), etc., pedindo ao hospital que forneça o valor diretamente à clínica rural não remediaria nenhuma dessas questões contábeis e legais irritantes. Eu imagino que o hospital gostaria de contar seus dias trabalhados na clínica como “trabalhava na folha de pagamento do hospital”, mas depois doou pelo hospital para a clínica. Por lei, os hospitais sem fins lucrativos devem fornecer um benefício da comunidade para manter seu status sem fins lucrativos. Apoiar uma clínica gratuita é uma maneira de demonstrar isso e também beneficia as operações hospitalares, fornecendo cuidados preventivos e não emergenciais longe do ambiente muito caro. Ao re-caracterizar a redução do pagamento do salário do médico como uma contribuição para a clínica, o hospital está mudando o crédito por seu trabalho voluntário para sua própria obrigação de benefício da comunidade. Eu diria ao médico que aceite essa resolução – mas, para ser justo, pois eles estão reivindicando um benefício retroativo da comunidade, o hospital também deve se comprometer com futuras iniciativas e serviços através da clínica gratuita. – Robert
⬥
O ética está principalmente correto. Como médico aposentado que também se ofereceu em clínicas gratuitas e em outras organizações sem fins lucrativos, não fiz isso pelo dinheiro, pois tenho certeza de que o médico em questão não. Nosso hospital teve um ditado iniciado pelo nosso CEO anterior: “Faça o que é certo”. Nosso Rotary Club tem um teste que pede o seguinte de suas iniciativas: é justo para todos os envolvidos? Será benéfico para todos os envolvidos? Isso construirá boa vontade e melhores amizades? Com base nessas diretrizes, seria melhor se o hospital doasse os fundos para a clínica. Eles poderiam então usar esse dinheiro para ajudar a justificar seu status isento de impostos para o governo. Além disso, o médico não pagaria impostos sobre o dinheiro que nunca recebeu. É uma situação em que todos saem ganhando. Você não poderia culpar nenhuma das partes. – Dennis
