Por mais excepcional que fosse o Titanic, ele fazia parte de um padrão significativamente mais amplo: muitos dos vencedores de melhor filme do século XX também foram alguns dos filmes mais lucrativos de seus respectivos anos. “De 1927 a 1976, cerca de 90% dos Oscars de melhor filme foram concedidos a filmes que também estiveram entre os 10 filmes de maior bilheteria do ano”, escreveu o historiador de cinema Gene Del Vecchio no The Huffington Post em 2014. “Os eleitores da Academia e o público gostaram de dramas românticos sérios como Casablanca, aventuras como Volta ao mundo em 80 dias, dramas históricos como Ben-Hur e musicais como My Fair Lady. Nossas mentes e gostos coletivos eram os mesmos.”
Houve uma mudança em 1978, argumenta Del Vecchio, quando Star Wars era um gigante de bilheteria, enquanto Annie Hall, muito menor, de Woody Allen, triunfou no Oscar. Mas ainda era comum que os vencedores de melhor filme fossem grandes sucessos nas décadas de 1980 e 1990. Em 1990, Danças com Lobos, de Kevin Costner, faturou perto de US$ 425 milhões (equivalente a US$ 1 bilhão ou £ 740 milhões hoje) em todo o mundo. Em 1996, Forrest Gump, de Robert Zemeckis, faturou US$ 678 milhões (equivalente a US$ 1,4 bilhão ou £ 1 bilhão hoje). Pode ser por isso que tantas pessoas assistiram à cerimônia do Oscar: elas realmente se importaram com os filmes indicados.
A grande mudança pós-milenar
Hoje em dia… nem tanto. Nos anos 90, a bilheteria global de todos os vencedores de melhor filme somados foi de quase US$ 5 bilhões, enquanto na década de 2010 esse número caiu para US$ 2 bilhões. Enquanto analisamos as estatísticas, é importante notar que, na década de 1990, muitos vencedores do Oscar não apenas fizeram fortuna, mas custaram uma fortuna para serem feitos. O orçamento médio para um vencedor de melhor filme naquela década foi de US$ 50 milhões. Na década de 2010, a média caiu para US$ 20 milhões.
Os vencedores de melhor filme de 2009-2012 – Quem Quer Ser um Milionário, O Discurso do Rei e O Artista – custaram cerca de US$ 15 milhões. E quando em 2010 o prémio de melhor filme foi para The Hurt Locker, de Kathryn Bigelow – orçamento de 15 milhões de dólares, valor bruto de 50 milhões de dólares (equivalente a 73 milhões de dólares ou 54 milhões de libras hoje) – em vez de Avatar do seu ex-marido – orçamento de 237 milhões de dólares, valor bruto de quase 3 mil milhões de dólares (equivalente a 4,3 mil milhões de dólares ou 3,2 mil milhões de libras hoje) – a escrita estava na parede. Os Óscares já não se tratavam de sucessos dispendiosos do mainstream – e a cerimónia já não atraía um grande público mainstream. O vencedor do ano passado, anorateve um orçamento de apenas US$ 6 milhões e um faturamento global de US$ 58 milhões. Quando os orçamentos e as receitas de bilheteira dos vencedores de melhor filme diminuem, ao que parece, os números de audiência da cerimónia também diminuem.
