Na terça-feira, a organização sem fins lucrativos Consumer Federation of America entrou com uma ação judicial contra a Meta, alegando que a forma como o gigante das redes sociais lida com golpistas em suas plataformas viola as leis de proteção ao consumidor de Washington, DC.
Embora muitos golpes on-line envolvam divulgação às vítimas por golpistas (que muitas vezes são eles mesmos vítimas de tráfico humano presas em compostos fraudulentos), CFAs ação judicial concentra-se na publicidade fraudulenta da qual a CFA alega que a Meta lucrou e permitiu que “proliferasse em suas plataformas”, apesar de prometer publicamente que leva a sério a repressão a fraudes e golpes.
Em sua reclamação, a CFA aponta para anúncios encontrados na biblioteca de anúncios da Meta que a CFA afirma serem tipos de golpes bem conhecidos, incluindo vários que parecem ter como alvo as pessoas por ano de nascimento e apregoam cheques de US$ 1.400, bem como outros que anunciam iPhones gratuitos do governo.
Em um comunicado, o porta-voz da Meta, Chris Sgro, disse: “Essas alegações deturpam a realidade do nosso trabalho e iremos combatê-las”.
Falando com a WIRED, Ben Winters, diretor de IA e privacidade de dados do CFA, diz que outros podem encontrar anúncios mais duvidosos apenas pesquisando a biblioteca de anúncios do Meta usando palavras-chave como “telefone grátis” e “verificação de estímulo”. A rápida leitura da biblioteca de anúncios pela WIRED na segunda-feira mostra mais anúncios ao vivo de “verificações fiscais secretas” que levam a um site que promete revelar “a estratégia de investimento à prova de recessão de Wall Street”.
A Meta não respondeu às perguntas sobre se os anúncios de “verificações fiscais secretas” são permitidos de acordo com suas políticas.
A CFA pretende recuperar os danos e o que afirma serem lucros ilegais da Meta, além de reformas empresariais. Winters diz que há mais a ser feito para eliminar os infratores reincidentes e examinar minuciosamente os anúncios que prometem coisas como programas governamentais gratuitos que não existem antes de serem apresentados aos consumidores.
A Meta enfrentou um escrutínio especial porque o Facebook, o Instagram e o WhatsApp – todos de propriedade da Meta – estão entre as plataformas online mais utilizadas pelos americanos, de acordo com um recente estudo do Pew Research Center. relatório. No final de 2025, a Reuters relatado em um conjunto de documentos internos da Meta que detalhavam como a empresa lidava com atividades fraudulentas e proibidas de usuários, incluindo uma apresentação de maio de 2025 que estimou que suas plataformas estavam envolvidas em um terço de todos os golpes bem-sucedidos nos EUA. Outra apresentação citada pela Reuters alegou que uma análise interna da Meta descobriu que “é mais fácil anunciar golpes nas plataformas Meta do que no Google”.
Um documento Meta de 2024 citado pela Reuters estimou que a empresa obteria 10,1% de sua receita naquele ano – cerca de US$ 16 bilhões – com anúncios que na verdade eram fraudes ou outros tipos de conteúdo proibido. Para colocar esse número em perspectiva, o FBI estimado que em 2024, os americanos perderam 16 mil milhões de dólares em todos os crimes na Internet. Na época, um porta-voz da Meta chamou a estimativa de “áspera e excessivamente inclusiva” e disse que o conjunto de documentos relatados pela Reuters “distorce a abordagem da Meta em relação a fraudes e golpes” e que a receita real era menor, mas se recusou a dizer à Reuters em quanto.
“Combatemos agressivamente os golpes em nossas plataformas para proteger pessoas e empresas”, disse Sgro, porta-voz da Meta. “Só no ano passado, removemos mais de 159 milhões de anúncios fraudulentos, 92% dos quais foram removidos antes que alguém os denunciasse, e removemos 10,9 milhões de contas no Facebook e Instagram associadas a centros criminosos de fraude.”
Em junho de 2025, uma coalizão bipartidária de procuradores-gerais estaduais instou Meta para reprimir anúncios do Facebook que levavam consumidores a grupos de WhatsApp usados para realizar golpes de investimento. A carta, que foi assinada pela AG Letiticia James de Nova York, dizia que as soluções da Meta não estavam funcionando e que os investigadores em Nova York continuavam vendo anúncios fraudulentos meses após enviarem relatórios à Meta.
