Kelly Brunt não era o único funcionário federal ser demitido este mês enquanto viaja para o trabalho. Mas ela era quase certamente a única cuja viagem de trabalho estava na Antártica.
O Dr. Brunt foi diretor de programa da National Science Foundation, a agência de US $ 9 bilhões que apóia o avanço científico em praticamente todos os campos além da medicina. Como parte da campanha do governo Trump para reduzir o governo federal, aproximadamente 10 % dos 1.450 funcionários da carreira da Fundação perdeu seus empregos na semana passada. As autoridades disseram aos membros da equipe que as demissões estavam apenas começando.
No entanto, o escritório onde o Dr. Brunt trabalhou tem uma importância que vai além da ciência.
O Escritório de Programas Polares coordena a pesquisa no Ártico e na Antártica, onde os ambientes frágeis e de mudança rápida são de crescente interesse estratégico para as superpotências do mundo.
Por tratado, a Antártica é uma reserva científica. E por décadas, a pesquisa dos EUA-além das três estações durante todo o ano, a aeronave e os navios que a apóiam-foram a base da presença do país lá.
Ultimamente, porém, “países como Coréia e China vêm expandindo rapidamente sua presença, enquanto os EUA têm mantido o status quo”, disse Julia Wellner, cientista marinha da Universidade de Houston que estuda geleiras antárticas.
O Escritório de Programas Polars tem sido insuficiente, disse Michael Jackson, que trabalhou como diretor do programa Antártico da agência até se aposentar no final do ano passado. Aviões e instalações envelhecidos, além de orçamentos planos para a ciência, rosnaram o ritmo da pesquisa. “No momento, somos capazes de fazer talvez 60 % da ciência que éramos capazes de fazer” há 15 anos, disse Jackson.
Se o governo Trump reduzir o financiamento da ciência, os pesquisadores americanos poderiam colaborar mais com os institutos polares de outras nações, como muitos já o fazem, disse Wellner. “Mas esses outros países têm seus próprios cientistas”, disse ela. “Eu não acho que a Coréia do Sul ou o Reino Unido apenas dará espaço para todos nós.”
Quando perguntado como as demissões dos cientistas polares afetariam o trabalho da National Science Foundation, um representante da agência se recusou a comentar.
Quando a agência demitiu o Dr. Brunt e outros funcionários na semana passada, ela estava voltando para casa depois de passar mais de um mês na estação McMurdo, na Antártica. Outro diretor de programa que foi demitido, David Porter, apoiava os cientistas embarcando da Nova Zelândia em uma expedição de 10 semanas no Oceano Antártico. Outras equipes estavam se preparando para perfurar núcleos de gelo, fazer medições sísmicas, medir a radiação ultravioleta e muito mais.
Os oficiais do programa da fundação ajudam a decidir quais projetos como esses são mais dignos de financiamento federal. Muitas vezes, eles são os próprios cientistas experientes: o Dr. Porter é especialista em ciências atmosféricas e oceânicas que trabalhou na Universidade de Columbia.
O emprego da Dra. Brunt na NSF era de estágio porque ela se tornou uma trabalhadora permanente há apenas seis meses, disse ela. Antes disso, ela passou três anos na agência em tarefas temporárias da NASA e da Universidade de Maryland. No total, ela tem 25 anos de experiência como glaciologista e 15 estações de campo na Antártica.
“Quero dissipar esse boato de que este é um monte de pessoas que estão sentadas sugando a garrafa de leite do governo”, disse Jackson. “Essas são pessoas que tinham carreiras bem estabelecidas na academia e decidiram que queriam ir à NSF e devolver algo aos contribuintes dos EUA”.
O Dr. Jackson também não compra a idéia de que a eliminação dos trabalhadores federais ergueá fraudes e abusos. “Ao remover os oficiais do programa nas linhas de frente, você está realmente removendo exatamente o que deseja ter lá para garantir que nenhuma fraude e abuso estejam acontecendo”, disse ele.
Para os cientistas do campo, seu oficial de programa também pode ser seu primeiro ponto de contato quando surgirem problemas, disse Twila Moon, vice -cientista principal do National Snow and Ice Data Data Center em Boulder, Colo.
“Talvez você esteja tendo problemas com algumas das logísticas”, disse Moon. “Talvez seus instrumentos não estejam chegando até você a tempo, ou houve mudanças nos vôos de campo que você precisa pensar.” Menos oficiais significam mais cientistas em risco de obstáculos ou desafios, disse ela.
O significado geopolítico da Antártica pode ajudar a protegê-lo do corte de custos mais grave do governo, disse Dawn Sumner, cientista planetário da Universidade da Califórnia, Davis, que estuda micróbios em lagos antárticos. “A única maneira de estar presente na Antártica é através da ciência”, disse Sumner.
Mesmo assim, grande parte dessa ciência é motivada pela necessidade de abordar o aquecimento global causado pelo ser humano, um assunto que o presidente Trump e seus aliados denegavam há muito tempo como um não emissão.
O Dr. Wellner, da Universidade de Houston, considera “assustador” que os cientistas da Antártica possam algum dia evitar mencionar mudanças climáticas para receber financiamento federal. Ainda assim, ela disse, pesquisadores do Texas, Flórida e outros estados há muito tempo descobriram como evitar tabus oficiais em torno do clima.
“Falamos sobre o aumento do nível do mar no Texas o tempo todo”, disse o Dr. Wellner. “Você não precisa falar sobre ‘clima’. É apenas ‘aumento do nível do mar’. “
