A semana de abertura do julgamento histórico do Greenpeace em um processo multimilionário por transferência de energia sobre os protestos de oleodutos de Dakota Access não foi um bom presságio para a defesa.
Os advogados do Greenpeace disseram isso em uma petição apresentada na Suprema Corte de Dakota do Norte. Eles pediram ao tribunal na quinta -feira que mudasse o julgamento para fora do condado de Morton, argumentando que o júri não é imparcial. A vida cotidiana foi interrompida por quase um ano, em 2016 e 2017, por manifestantes em direção à reserva indiana de Standing Rock, ao sul da linha do condado.
Os protestos contra a construção do oleoduto, que desde 2017 carregavam petróleo de Dakota do Norte em vários estados para Illinois, atraíram atenção internacional, atraíram milhares de pessoas e, às vezes, levaram a confrontos violentos.
A empresa que construiu o oleoduto, a transferência de energia, entrou com o processo contra o Greenpeace em 2019. O processo acusa o grupo ambiental de desempenhar um papel fundamental nos protestos que atrasaram a construção de oleodutos, além de atacar trabalhadores e equipamentos e difamar a transferência de energia.
O Greenpeace, um dos grupos ambientais mais conhecidos do mundo, diz que desempenhou apenas um papel menor nos protestos, em apoio a ativistas nativos americanos, e que a organização promove a não -violência.
Advogados do Greenpeace disse que o processo de seleção do júri mostrou que o tribunal do condado havia errado ao negar suas moções anteriores para transferir o julgamento para a maior cidade de Fargo. “Com a seleção do júri completa, está mais claro agora do que nunca que os réus do Greenpeace não receberão um julgamento justo e imparcial no condado onde ocorreram os protestos”, eles escreveram na moção.
Se o Greenpeace perdesse o processo, um julgamento poderia chegar a centenas de milhões de dólares e forçá -lo a encerrar as operações nos Estados Unidos.
A moção também apontou para os jornais que foram enviados aos residentes do condado de Morton nos últimos meses contendo artigos negativos sobre os protestos. As três entidades do Greenpeace nomeadas no processo disseram em sua petição ao Supremo Tribunal do Estado que acreditam que os jornais “podem ter emanado dos demandantes ou de alguém intimamente conectado a eles”.
A transferência de energia não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre se estava conectado aos jornais enviados por correio.
No domingo à tarde, o tribunal não havia respondido à petição. O julgamento está programado para durar cinco semanas.
O testemunho começou na quarta -feira no tribunal em Mandan, ND, do outro lado do rio Missouri, de Bismarck, a capital. Os protestos ocorreram cerca de 45 minutos de carro ao sul.
O caso está sendo ouvido pelo juiz James D. Gion, que normalmente se baseia no vizinho Stark County. Os juízes do Condado de Morton se recusaram, observando que estavam “familiarizados com o autor/réu, e sentem que, no melhor interesse da justiça, deveriam se desqualificar”, segundo documentos do tribunal.
A transferência de energia começou a chamar testemunhas na quarta -feira.
Joey Mahmoud, vice -presidente da transferência de energia que supervisionava o acesso a Dakota, testemunhou que o oleoduto serve a um propósito crucial em trazer petróleo dos campos de Bakken do oeste de Dakota do Norte para as refinarias no Centro -Oeste e além. A construção de oleodutos ocorreu em meio a um boom histórico em petróleo fraturado da área que ajudou a liderar os Estados Unidos a se tornarem o maior produtor de petróleo do mundo.
Os protestos contra o projeto da tribo Standing Rock Sioux e seus aliados aumentaram na primavera de 2016, ele testemunhou. Os líderes tribais disseram que o projeto passou por locais de sepultamento e outras terras sagradas e que sua construção colocaria em risco o suprimento de água da tribo.
A empresa rebateu contratou especialistas para pesquisar a rota e argumentou que essas reivindicações não eram suportadas. Ele também disse que os oleodutos eram uma maneira mais segura de transportar petróleo do que caminhões ou trilhos.
Os advogados da Energy Transfer também chamaram o xerife do condado para o estande e mostraram depoimentos em vídeo de ex -funcionários do Greenpeace. Grande parte de seu interrogatório centrou -se no uso de “caixas de bloqueios” – os dispositivos que os manifestantes podem usar para se trancar um ao outro ou a itens como cercas ou equipamentos – que o Greenpeace enviou aos protestos.
O xerife do condado de Morton, Kyle Kirchmeier, testemunhou que a aplicação da lei teve que se esforçar para responder ao influxo de manifestantes e à escalada de conflitos. Ele teve que pedir uma declaração de emergência ao estado e treinar oficiais em táticas como desativar caixas de trava, disse ele.
Harmony Lambert, uma ex -funcionária do Greenpeace, disse em seu depoimento que viajou para Standing Rock em 2016 e também trabalhou com um grupo ativista indígena. Os e -mails foram mostrados que ela havia enviado aos colegas do Greenpeace na época detalhando suas atividades, incluindo o treinamento de pessoas em técnicas de bloqueio e doando cerca de 20 caixas de bloqueio.
Uma petição de organizações de mídia, incluindo o New York Times, para transmitir o processo on -line pendente com a Suprema Corte do estado. Outra petição de acesso on-line, de um grupo de advogados de esquerda que viajou para Dakota do Norte para observar o processo, foi negada. Esse grupo incluiu o advogado da Primeira Emenda Martin Garbus e Steven Donziger, que passaram décadas processando empresas de petróleo e depois cumpriram pena na prisão por desrespeito ao tribunal.
