Para o Editor:
Re “A confiança no sistema de justiça dos EUA despenca”(artigo de notícias, 18 de dezembro):
Como membro da Ordem dos Advogados do Supremo Tribunal e dos tribunais estaduais, distritais e de recurso, partilho a falta de confiança dos meus concidadãos no poder judicial.
Uma contribuição importante é a prática comum da mídia em casos federais de identificar o juiz pelo qual o presidente o nomeou. Isto mina a confiança na fundamentação jurídica de qualquer opinião que esteja a ser discutida e mina a confiança no próprio poder judicial.
Chefe de Justiça John Roberts, em resposta a um comentário do então presidente Donald Trump denunciando um “juiz de Obama”, disse de forma memorável, “Não temos juízes Obama ou juízes Trump, juízes Bush ou juízes Clinton.” Ele então elogiou o excepcional e apolítico judiciário federal que faz o possível para ser justo em todos os casos. Esta declaração foi amplamente ridicularizada, e merecidamente, por ser surda e factualmente errada.
A identificação na imprensa dos juízes Trump e dos juízes Obama pode ser justificada, uma vez que os juízes emitem decisões esmagadoramente alinhadas com os desejos percebidos do partido político do presidente que os nomeou. Em muitos casos é relativamente fácil prever o resultado sem saber nada dos factos ou da lei do caso, apenas o partido político do presidente que nomeou o juiz.
A falta de confiança nos tribunais reflecte a realidade de que os tribunais são políticos, claros e simples. Os tribunais americanos mereceram este opróbrio, desde o juiz do tribunal de família que decide se Joe Sixpack pode ver os seus filhos até aos corredores sagrados do Supremo Tribunal, onde as decisões muitas vezes afectam os direitos de todos os americanos.
Michael G. Brautigam
Tallinn, Estônia
Para o editor:
Ninguém, excepto talvez a maioria reaccionária do Supremo Tribunal, deveria ficar surpreendido com o facto de a confiança do público nos tribunais e na lei estar no nível mais baixo de todos os tempos. Nos últimos 10 anos, o tribunal superior:
1. Decretou que as mulheres são cidadãs de segunda classe incapazes de controlar seus próprios corpos.
2. Definiu a liberdade de expressão de uma forma que permite a um homem gastar US$ 250 milhões para que seu candidato favorito fosse eleito presidente dos Estados Unidos.
3. Reescreveu a Constituição em favor de Donald Trump na sua imunidade decisão.
4. Afirmou que quase qualquer pessoa deveria poder andar por aí carregando mais poder de fogo do que o melhor batalhão do rei possuía quando a Segunda Emenda foi escrita.
5. Marcadamente reduziu o poder das agências administrativas para garantir a segurança do ar que respiramos, da água que bebemos e dos medicamentos que usamos para proteger a nossa saúde.
Ao mesmo tempo, o novo presidente tem travado uma guerra constante contra o processo legal para evitar julgamento pelos seus erros, convencendo muitos dos seus apoiantes (apesar de todas as provas em contrário) de que a lei serve algum obscuro “Estado profundo”.
O que seria surpreendente seria se a fé no sistema permanecesse elevada.
Jonathan J. Margolis
Brookline, Massachusetts.
O escritor é advogado.
Suspender sanções à Síria
Para o editor:
Re “As sanções dos EUA são uma grande barreira para a reconstrução da economia”(artigo de notícias, 22 de dezembro):
Patricia Cohen observa, com razão, no seu artigo que as sanções dos EUA “estão a cortar à Síria o dinheiro de que necessita desesperadamente para a reconstrução e o desenvolvimento económico”. Estas necessidades são urgentes à medida que o governo de transição trabalha para fornecer serviços e restaurar a ordem no país e lidar com os milhares de refugiados que regressam a casa.
Os EUA podem tomar uma medida imediata para resolver esta necessidade. A administração Biden sanções suspensas durante seis meses em 2023, após um devastador terremoto na Síria. Deveria fazer isso novamente ao sair pela porta.
As sanções foram impostas a um regime sírio que já não existe. Uma suspensão permitiria aos países árabes do Golfo e outros intervir imediatamente para apoiar os esforços do governo interino para estabilizar o país. Uma suspensão imediata também evidenciaria boa fé e provavelmente fortaleceria a posição dos moderados pró-Ocidente no debate interno da Síria.
Atrasar o alívio das sanções imporá sofrimento desnecessário ao povo sírio e aumentará o sentimento anti-EUA na região. E uma suspensão imediata de seis meses não diminuiria de forma alguma a alavancagem futura dos EUA.
James bem
Seattle
O escritor é ex-representante Quaker de assuntos internacionais para o Oriente Médio.
Inclinando-se para a religião como um democrata
Para o editor:
Re “Democratas religiosos veem bons motivos para serem abertos sobre sua fé”(artigo de notícias, 23 de dezembro):
Estes democratas religiosos levantam uma questão importante. Nas últimas décadas, as pessoas de fé da esquerda cederam tanto a praça pública aos conservadores que a noção de que existe uma direita religiosa e uma esquerda secular se tornou um truísmo. No entanto, também existem milhões de crentes progressistas.
Infelizmente, muitos liberais parecem acreditar que reivindicar uma base de fé para as suas ações é uma forma de impor as suas crenças aos outros. Não é. Cada ser humano tem um sistema de crenças interno que é usado para determinar o que é certo ou errado e para orientar as suas ações, incluindo o seu voto e preferências políticas. Para muitos de nós, à esquerda e à direita, esse sistema de crenças está enraizado na fé religiosa.
Compartilhar com os outros por que fazemos o que fazemos mostra a eles nosso verdadeiro eu. Para os crentes de esquerda, também traça uma linha que liga ideias políticas progressistas e uma rica tradição religiosa progressista.
Anne-Marie Hislop
Chicago
O escritor é um ministro presbiteriano.
Psicodélicos: os usos médicos devem vir em primeiro lugar
Para o editor:
Embora a peça recente “Viajando com CEOs”(Sunday Business, 22 de dezembro) concentra-se na capacidade dos psicodélicos de ajudar uma pequena fatia da população de nosso país a melhorar sua visão de negócios, não podemos ignorar o tremendo potencial que os medicamentos psicodélicos prescritos têm para tratar uma ampla gama de condições de saúde com a qual milhões de americanos lutam todos os dias.
Um corpo crescente de pesquisa rigorosa e revisada por pares e estudos clínicos de alta qualidade mostram que os medicamentos psicodélicos têm o potencial de ajudar pacientes resistentes ao tratamento, diagnosticados com transtorno de ansiedade generalizada, transtorno depressivo maior, transtorno de estresse pós-traumático, transtornos por abuso de substâncias e muitos outros problemas de saúde física e mental. Apesar de alguns eventos adversos relatados entre grupos populacionais de risco – como pacientes com doenças cardiovasculares ou problemas de regulação emocional – e efeitos colaterais comuns como ansiedade, paranóia, náusea e tontura, esses tratamentos oferecem ao nosso sistema de saúde novas soluções para enfrentar um conjunto teimoso de condições debilitantes.
Posso falar sobre o impacto transformador dos psicodélicos prescritos, porque eles salvou minha vida; Eu era viciado em álcool há uma década. Em 2015, tive a sorte de participar de um ano de ensaio clínico na NYU Langone Health que estudou a eficácia da psilocibina no tratamento do alcoolismo. Saí do estudo completamente curado da minha doença – e permaneci sóbrio, do álcool e da psilocibina, desde que concluí o ensaio clínico, há quase 10 anos.
Para ajudar a expandir o acesso dos pacientes a estes tratamentos, devemos continuar comprometidos com o modelo médico e concentrar-nos em garantir a aprovação da FDA para medicamentos psicadélicos prescritos – garantindo que estes compostos poderosos são administrados de forma segura e eficaz por profissionais licenciados e altamente treinados e cobertos por prestadores de seguros de saúde. .
Jon Costas
Brooklyn
