Vários cientistas da EPA enfatizaram que a estrutura atual da ORD, que permite que a pesquisa ocorra independente da formulação de políticas que ocorre em outras partes da agência, é crucial para produzir trabalhos de qualidade. Um deles disse à WIRED que eles trabalhavam em um papel científico em um escritório de políticas da EPA sob o primeiro governo Trump. Lá, eles achavam que o trabalho deles era “tentar e minerar a ciência para apoiar uma decisão política que já havia sido tomada”. A estrutura da ORD, disseram eles, fornece uma camada de isolamento entre os tomadores de decisão e o processo científico.
ORD foi fortemente escolhido no projeto 2025 Mandato para documento de liderançao plano político que antecipou de perto os movimentos do governo Trump no cargo. Ele descreveu o ramo como “precautório, inchado, inexplicável, fechado, orientado a resultados, hostil a contribuições públicas e legislativas e inclinado a perseguir objetivos políticos e não puramente científicos”. O plano, no entanto, não propôs acabar com a organização. Mas em março, documentos apresentados à Casa Branca por liderança da agência propôs a dissolução do ORD, resultando em reação dos democratas no Congresso.
No início de maio, a EPA anunciou que estaria reorganizando sua estrutura, que o administrador Lee Zeldin escreveu Em um artigo da Newsweek, “melhoraria” a agência, “integrando a equipe científica diretamente em nossos escritórios de programa”. A agência disse que criaria um novo Escritório de Soluções Aplicadas de Ciência e Ambiental (OEses), que ficaria sob o escritório do administrador.
Colocando grande parte do trabalho científico da ORD em escritórios de políticas, o cientista que trabalhou anteriormente em um escritório de políticas disse à Wired, significa que “vamos acabar vendo a ciência que foi indevidamente influenciada pelos interesses políticos. Não acho que isso resultará em decisões políticas que são empiricamente apoiáveis”.
Após o anúncio de reorganização de maio, os funcionários da ORD foram incentivados a se candidatar a empregos em outras partes da agência. Vários trabalhadores que conversaram com a Wired dizem que as publicações de emprego para essas novas posições eram ossos nus, com pouca descrição do que o trabalho realmente implicaria. Uma postagem de emprego vista pela Wired Rótulos o papel simplesmente como “posições interdisciplinares científicas e de engenharia”, sem informações sobre a área de tópicos, a equipe ou a experiência científica necessária.
Os esforços de reorganização da EPA foram temporariamente paralisados por ações judiciais. No início deste mês, a Suprema Corte parou Uma liminar preliminar bloqueando reduções de massa adicionais em vigor em 17 agências federais, incluindo a EPA.
Havia um ponto positivo na ligação de segunda-feira: a liderança da ORD disse aos funcionários que todos os laboratórios afiliados a Ord seriam mantidos abertos, uma peça de notícia que contraria a alguns relatórios anteriores. Ainda assim, os trabalhadores dizem que está se tornando cada vez mais difícil fazer ciência na EPA. Mais de 325 trabalhadores ordinários – em um quinto das fileiras da ORD – fizeram aposentadorias voluntárias desde o início do ano, de acordo com o porta -voz da EPA. Um cientista disse à Wired que, embora geralmente tivesse uma pequena equipe ajudando no trabalho de campo, eles foram deixados para lidar com tudo sozinho, incluindo “lavar louça e rotular garrafas”. Novos processos de aprovação financeira complicados, disseram eles, também resultaram em produtos químicos que ordenaram que fossem adiados por meses e equipamentos caros sem reparos.
Desde que assumiu o cargo, Zeldin deixou claro que ele pretende relaxar os regulamentos ambientais, especialmente aqueles que afetam os negócios. Na semana passada, ele autor de um artigo Na Fox News, anunciando como a agência apagaria essencialmente o processo de permitindo o processo de energia para usinas de energia e data centers para “tornar a América a capital da IA do mundo”. Os cientistas ordes temem que a dissolução de seu cargo apenas facilite essa missão pró-negócios.
“Se você vai acabar reverter os regulamentos de qualidade do ar – e sabemos, conclusivamente neste momento, que a poluição do ozônio está causando mortalidade prematura e efeitos crônicos – se você reverter as regras, verá casos excessivos de morte e doença”, diz um cientista a Wired. “Meu palpite é que (liderança da EPA) não quer saber a resposta para a pergunta de quão ruim será.”
