Thomson Reuters tem ganho O primeiro grande caso de direitos autorais da IA nos Estados Unidos.
Em 2020, o conglomerado de mídia e tecnologia apresentou um sem precedente Ai Armamento Copyright Contra a startup legal da IA Ross Intelligence. Na denúncia, a Thomson Reuters afirmou que a empresa de IA reproduziu os materiais de sua empresa de pesquisa jurídica Westlaw. Hoje, um juiz decidiu a favor de Thomson Reuters, descobrindo que os direitos autorais da empresa foram realmente violados pelas ações da Ross Intelligence.
“Nenhuma das possíveis defesas de Ross detém água. Eu rejeito todos eles ”, escreveu o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Stephanos Bibas, em um julgamento sumário.
Thomson Reuters e Ross Intelligence não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
O boom generativo da IA levou a uma série de adicionais brigas legais Sobre como as empresas de IA podem usar material protegido por direitos autorais, pois muitas ferramentas importantes de IA foram desenvolvidas treinando em obras protegidas por direitos autorais, incluindo livros, filmes, obras de arte visuais e sites. No momento, existem várias dezenas de ações atualmente encerradas no sistema judicial dos EUA, bem como desafios internacionais na China, Canadá, Reino Unido e outros países.
Notavelmente, o juiz Bibas decidiu a favor de Thomson Reuters sobre a questão do uso justo. O Doutrina de uso justo é a componente -chave De como as empresas de IA buscam se defender contra as alegações de que usavam ilegalmente os materiais protegidos por direitos autorais. A idéia subjacente ao uso justo é que, às vezes, é legalmente permitido usar obras protegidas por direitos autorais sem permissão – por exemplo, criar obras de paródia ou em pesquisa não comercial ou produção de notícias. Ao determinar se o uso justo se aplica, os tribunais usam um teste de quatro fatores, olhando o motivo por trás do trabalho, a natureza do trabalho (seja poesia, não-ficção, cartas privadas, etc. Como o uso afeta o valor de mercado do original. Thomson Reuters prevaleceu em dois dos quatro fatores, mas Bibas descreveu o quarto como o mais importante e decidiu que Ross “pretendia competir com Westlaw desenvolvendo um substituto de mercado”.
O porta -voz da Thomson Reuters, Jeffrey McCoy, aplaudiu a decisão em um comunicado por e -mail para a Wired. “Estamos satisfeitos que o tribunal tenha concedido julgamento sumário a nosso favor e concluiu que o conteúdo editorial de Westlaw criado e mantido por nossos editores de advogados, está protegido por direitos autorais e não pode ser usado sem nosso consentimento”, escreveu ele. “A cópia do nosso conteúdo não era ‘uso justo’.”
Mesmo antes dessa decisão, Ross Intelligence já havia sentido o impacto da batalha judicial: a startup desligar em 2021, citando o custo do litígio. Por outro lado, muitas das empresas de IA ainda o extravam no tribunal, como Openai e Google, estão equipadas financeiramente para lutas legais prolongadas pelo tempo.
Ainda assim, essa decisão é um golpe para as empresas de IA, de acordo com o professor de direito digital e da Internet da Cornell, James Grimmelmann: “Se essa decisão for seguida em outros lugares, é muito ruim para as empresas generativas de IA”. Grimmelmann acredita que o julgamento de Bibas sugere que grande parte da jurisprudência que as empresas generativas de IA estão citando argumentar que o uso justo é “irrelevante”.
Chris Mammen, sócio da Womble Bond Dickinson, que se concentra na lei de propriedade intelectual, concorda que isso complicará os argumentos de uso justo das empresas de IA, embora possa variar de autor para autor. “Isso coloca um dedo na escala para manter que o uso justo não se aplica”, diz ele.
Atualização 2/11/25 5:09 ET: Esta história foi atualizada para incluir comentários adicionais da Thomson Reuters.
