Presidente dos EUA Donald Trump assinou a legislação da lei na segunda -feira apelidada de ACTIR ACTque requer plataformas para remover instâncias não consensuais de “representação visual íntima” dentro de 48 horas após o recebimento de uma solicitação. As empresas que demoram mais ou não em cumprimento podem estar sujeitas a multas de aproximadamente US $ 50.000 por violação.
A lei recebeu apoio de empresas de tecnologia como Google, Meta e Microsoft e entrará em vigor no próximo ano. A aplicação será deixada para a Federal Trade Commission, que tem o poder de penalizar as empresas pelo que considera práticas comerciais injustas e enganosas. Outros países, incluindo a Índia, promulgaram regulamentos semelhantes que exigem remoções rápidas de fotos sexualmente explícitas ou de DeepFakes. Atrasos podem levar a se espalhar o conteúdo incontrolavelmente pela Web; Microsoft, por exemplo, levou meses para agir em um Caso de alto perfil.
Mas livre discurso advogados estão preocupados com o fato de a falta de corrimãos na Lei de Take It Down poder permitir que os maus atores armassem a política de forçar as empresas de tecnologia a censurar injustamente o conteúdo on -line. A nova lei é modelada na Lei de Direitos Autorais Digital Millennium, que exige que os provedores de serviços de Internet removam o material rapidamente que alguém afirma que está infringindo seus direitos autorais. As empresas podem ser responsabilizadas financeiramente por ignorar solicitações válidas, o que motivou muitas empresas a errar pelo lado da cautela e remover preventivamente o conteúdo antes que uma disputa de direitos autorais seja resolvida.
Durante anos, os fraudadores têm abusou do processo de remoção de DMCA para obter conteúdo censurado por razões que têm nada a fazer com violações de direitos autorais. Em alguns casos, as informações são desagradáveis ou pertencem aos concorrentes do setor que desejam prejudicar. A DMCA inclui disposições que permitem que os fraudadores sejam responsabilizados financeiramente quando fazem reivindicações falsas. No ano passado, por exemplo, o Google garantiu um julgamento padrão Contra dois indivíduos acusados de orquestrar um esquema para suprimir os concorrentes na indústria de camisetas, apresentando solicitações frívolas para remover centenas de milhares de resultados de pesquisa.
Os fraudadores que podem ter temido que as penalidades de abusar da DMCA pudessem achar que a levou por um caminho menos arriscado. A Lei de Take It Down não inclui uma disposição robusta de dissuasão, exigindo apenas que os solicitadores de quedas exerçam “boa fé”, sem especificar penalidades para agir de má fé. Ao contrário da DMCA, a nova lei também não descreve um processo de apelação para supostos autores para desafiar o que consideram removações errôneas. Os críticos do regulamento dizem que deveria ter isento determinado conteúdo, incluindo material que pode ser visto como sendo do interesse do público em permanecer online.
Outra preocupação é que o prazo de 48 horas especificado na Lei de Take It Down possa limitar a quantidade de empresas que podem examinar solicitações antes de tomar uma decisão sobre aprová-las. Grupos de liberdade de expressão afirmam que podem levar ao apagamento de conteúdo muito além de “representações visualmente íntimas” não consensuais e convidar o abuso pelos mesmos tipos de fraudadores que se aproveitaram da DMCA.
