Um repórter adolescente procurou sua comunidade nos arquivos de Epstein. Adultos assustados

Cada vez mais convencidos de que não haviam difamado ninguém, os funcionários da Bark avaliaram suas opções. Depois da escola, Mueller, Schneider, Bishop e outro editor da Bark sentaram-se nos sofás azuis da redação para um exaustivo debate de quatro horas. Meticulosamente, eles verificaram cada palavra do slide de Mueller, comparando-a com os documentos federais.

Eles estavam prestes a decidir deixar a postagem no Instagram de lado. Mas depois que Schneider saiu à noite, os alunos continuaram se questionando. Eles acabaram decidindo arquivar temporariamente o slide mais polêmico de Mueller até que pudessem se encontrar pessoalmente com os funcionários da escola. “Acho que, no final das contas, as crianças sentiram tanta pressão da administração que quase procuraram um motivo para sair dessa situação”, diz Schneider, que bateu de frente com funcionários da escola várias vezes naquele ano por causa do Bark. (Schneider também é alguém que conheço há anos; sou massoterapeuta no condado de Marin e Schneider era um cliente ocasional antes de começar a trabalhar como jornalista.)

Naquela noite, os alunos escreveram um bilhete avisando Schneider sobre o que queriam comunicar ao diretor; eles consideraram a remoção do slide de Mueller como uma prerrogativa inteiramente sua. “Queremos deixar claro que a remoção não foi uma resposta ao seu pedido”, escreveram. “Nossa escolha foi baseada em nossas próprias considerações éticas e padrões editoriais.”

A mensagem foi intrigante para Schneider, que viu a exigência dos administradores como um exemplo bastante claro de censura. Mas os repórteres de Bark não se consideravam cededores.

Finalmente, naquela quinta-feira, Mueller e Bishop se encontraram pessoalmente com o diretor Barnaby Payne e Courtney Goode, superintendente do Tamalpais Union High School District. Schneider também apareceu, mas apenas para fazer anotações. Pelo que ela lembra, a reunião começou tensa.

Goode começou explicando que o distrito não poderia arcar com uma batalha legal. Mueller e Bishop ficaram quietos, deixando os administradores terminarem antes de pedir-lhes que esclarecessem exatamente o que havia de difamatório na postagem.

Descobriu-se que os administradores estavam preocupados principalmente com o fato de Mueller ter relatado algo que simplesmente não era verdade. A própria pesquisa do distrito, explicou Goode, não encontrou nenhuma evidência de que Bonnouvrier estivesse ligado ao fornecimento de modelos a Epstein. “Você precisa vincular sua fonte a isso”, disse Goode.

Percebendo que os adultos provavelmente tinham feito apenas uma pesquisa básica no Google, que não conseguia acessar arquivos do banco de dados federal de Epstein, Mueller pegou seu telefone e abriu o documento específico, mostrando sua tela. “A fonte são apenas os arquivos de Epstein”, disse Mueller. “É verdade, porque está escrito aqui mesmo em um documento do governo.” Na tela estava o e-mail de Bonnouvrier sobre seu “modelo austríaco”, o que pareceu surpreender os dois homens.

Os alunos do ensino médio então começaram a analisar o Código Educacional da Califórnia 48.907, lembrando aos administradores a lei estadual. A menos que o conteúdo seja obsceno, incite à violência ou a atividades ilegais, ou seja falso ou difamatório, os estudantes jornalistas têm total liberdade de expressão sem supervisão administrativa.